Пятница , 9 Декабрь 2016
38b-300x200

Российская логика: ее сложно понять, но и не нужно

Добавлено в закладки: 0

Побудили написать эту небольшую статью меня стандартные заявления в Интернете, которые вкратце можно обозвать как «везде плохо». Суть этих заявлений, что после изобличения чего-то нехорошего, неправильного применяется аргумент в духе «а у вас негров линчуют». Путин такой плохой – так Обама тоже сволочь порядочная! Первый канал соврал – так CNN врёт не меньше! Русские наёмники – так Украина сама помогала Чечне! Получается извращённая картина мира, где всё одинаково плохо.

Обеливание Святой Руси происходит не через положительную сторону, а через отрицательные других. То есть, русские (и сочувствующие маргиналы из других стран) согласны с тем, что в России врут по телевизору и русские террористы таки воюют в Украине – но их успокаивает то, что «везде так плохо».

«Ваша великорусская мечта, сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм».

— Письмо Басаева Путину

Удивительно, как точно Шамиль смог охарактеризировать «Русский мир». У нас плохо? Везде плохо! А где ещё не плохо, там будет плохо! Именно по такому принципу Россия действует и сейчас – ну, нет принципиальной разницы в ракетах НАТО в Польше и ракетах НАТО в Украине. Особенно если учитывать, что этих ракет и так на границах хватает (страны Балтии те же). Цель заключается именно в том, чтобы не допустить Украину в западный мир, затянуть её назад в своё болото. Не можем развиваться сами – будем ставить палки в колёса другим. Тогда на их фоне будем смотреться лучше.

Однако, хорошо бы логические ошибки заканчивались этой. Строго говоря, эту ошибку нельзя назвать логической, если она представлена сама по себе. Отрицательное состояние равно отрицательному состоянию.  Но пойдём дальше…

Кроме того, в такой точке зрения налицо недостаток критичности (критичности как умения отделять большое от малого и важное от незначительного). Любая ложь выставляется одинаково, а незначительное кол-во украинских добровольцев в чеченской войне приравниваются к толпам русских наёмников под руководством русских же наёмников (напомню, что все руководящие лица чеченских сепаратистов, внезапно, — чеченцы), в то время как государство ведёт массовую пропаганду против соседнего народа. При всём том, что на CNN действительно иногда врут и украинцы действительно помогали чеченцам, это просто несопоставимые вещи.

Аналогично не критично русский подходит и к доказательствам. Сомнительное видео на ютубе, где полтора человека 30 секунд скандируют «москалив на ножи», — куда более весомый аргумент в пользу фашизма, чем безумный митинг посреди Москвы за «русский Донбасс» 2-го августа. К тому же, аргументы у русских часто совершенно не связаны с делом. Примерами могут служить «Гейропа» и «госдолг США», которые никогда не относятся к дискуссии и служат универсальными ответами, обычной демагогией.

Мало того, что русский все эти вещи приравнивает, у него ещё и включается эффект Даннинга-Крюгера. То есть после приравнивания, русский проводит свой уже искажённый фактаж сквозь призму предвзятости, нехватки знаний о мире (любопытно, что рассказывают о «Гейропах» в основном те, кто никогда в этих Европах не бывал) и так и получается, что Путин хороший, а весь мир плохой и вообще им всем завидует.

Если подвести итоги, то тут сразу несколько ошибок. Во-первых, аргумент «всё у всех вокруг плохо, значит у меня всё в общем-то нормально» не работает. Точнее, он работает, но только в очень специфических условиях, для которых нужно абсолютное равенство условий (которого не наблюдается, см. дальше), в вопросах скорее философского, а уж никак не прикладного плана.  Вторая – ошибка критичности, неумения дать объективную оценку и отличить хорошее от плохого. Третья – известный эффект Даннинга-Крюгера, в сети которого русский отлично попадает. Эти три «идола» могут перевернуть всё с ног для голову. Особенно если снабдить их бесполезными, демагогическими аргументами.

Наглядный пример. Есть бочка мёда, и в ней есть ложка дёгтя, другая бочка же дёгтя с ложкой мёда.  Первый шаг – скажем, что «дёготь есть везде». Второй шаг – нивелируем различия в объёме дёгтя «дёгтя много и там, и там». Третий шаг – пропускаем через эффект Даннинг-Крюгера «на самом деле, что бы там не говорили, у нас сладкая бочка, а у них там повсюду дёготь!». Ну и завершим: «у них вообще сосновая бочка, кто вообще делает бочки из сосны?». Теперь вторая бочка у нас «лучше» первой. Такими же демагогическими приёмами софисты любили доказывать, что у нас есть рога и прочие любопытные, однако абсолютно неверные вещи, и ровно так же, как и любые софистические приёмы, здесь содержатся грубые логические ошибки, приводящие к очевидно абсурдным в данном случае результатам, но более сложно оспариваевыми, пусть и так же неправильно выводимыми (а следовательно, почти однозначно неверными) результатами для реальной жизни. Если софисты это делали для развлечения, то русские в большинстве своём не имеют совершенно никакого понятия об этих ошибках и просто слепо тыкаются в них, захламляя интернет очередным бездарным набором символов, ошибочно называемым мнением.

© Ярослав Костенко

Рейтинг: 2

Опубликовал(а)

5 008

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4357Публикации: 23092Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
  • Бронзовый крест за рейтинг 5000
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть