Четверг , 8 Декабрь 2016
5606096-16x9-940x529

Где мог располагаться Бук?

Добавлено в закладки: 0

В предыдущих статьях о MH-17 ( часть1, часть2, часть3, часть4) было показано что MH-17 практически наверняка был сбит ракетой ЗРК Бук-М1 на встречном курсе и в комментариях был поднят интересный вопрос — а где должен был располагаться этот Бук, чтобы попасть в самолет?

Можно взять траекторию самолета, две возможных точки поражения (по данным объективного контроля представленного Минобороны и по данным FlightRadar24) и посмотреть какие это накладывает условия на точку пуска.

7247_1000

1. Ограничение по дальности: пусковая должна была быть не дальше чем в 30-35 км от места поражения — иначе не долетела бы ракета. Начинаем с того что рисуем соответстующие окружности вокруг наших двух точек
2. Ограничение по т.н. «курсововому параметру» — если цель летит не строго на ЗРК, а по траектории проходящей в стороне от комплекса, то дальность действия комплекса снижается. Для Бук-М1 максимальный курсовой параметр составляет 22 км. Откладываем две линии удаленные на 22 км от траектории полета.
3. Ограничение по поражению самолета на встречном курсе. Откладываем раскрытый угол от точки поражения цели
4. Поражение самолета в левую сторону. Обозначаем наиболее вероятное направление на ЗРК линией

Объединяем все ограничения и накладываем на карту (зеленый цвет). Темно-зеленый — наиболее вероятный сектор стрельбы. Светло-зеленый — наименее вероятный. На карте так же обозначена территория РФ (красный) и территория контролируемая повстанцами на момент катастрофы согласно версии colonelcassad. Штриховкой показаны районы где шли бои.

7806_1000

Как видно, практически вся эта территория контролируется повстанцами. Гипотетические украинские Буки на спутниковом фото Минобороны оказались явно за пределами возможной зоны пуска — они укладываются по дальности пуска, но не подходят по направлению стрельбы. Все остальные упоминавшиеся Минобороной положения украинских Буки находятся еще дальше, далеко за пределами той зоны где они могли бы поразить MH-17. С Чернухино упоминавшимся в перехвате СБУ, впрочем, та же история — в пределах досягаемости по дальности, но не подходит по направлению. А вот точка пуска предложенная avva находится хорошо в пределах зеленой области, хотя и в стороне от темно-зеленой ниточки наиболее вероятного направления пуска.

Мог ли пуск быть проведен в свете этого ВСУ? Мне кажется что нет. В нижней части зеленого района шли в эти дни ожесточенные бои — повстанцы наступали, стремясь замкнуть «южный котел» (полностью перерезать пути снабжения территории контролируемой ВСУ в анклаве справа на этой карте). Все что было там в этом районе 17го простреливалось и было в итоге вскоре занято ополчением. Все части ВСУ расположенные правее оказались в окружении и по заверениям повстанцев не смогли вырваться, бросив в итоге технику, так что если Бук стрелял оттуда — то он до сих пор должен был бы где-то там находиться. У повстанцев же просматривается и возможность комфортного расположения ЗРК в зеленой зоне, и разумность такого действия (прикрытие своего наступления с воздуха). Плюсуем сюда неопровержимые свидетельства множества людей (+фото и видео) о движении Бука из Донецка в Снежное днем 17го — и вопрос «кто стрелял», полагаю, можно считать на этом закрытым.

© 0serg

Рейтинг: 4

Опубликовал(а)

5 002

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4356Публикации: 23092Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
  • Бронзовый крест за рейтинг 5000

10 комментариев

  1. Русский
    Автор, а Вы кто по профессии чтоб спорить по данной сложной теме?
    Рейтинг: 0
  2. Русский
    Есть несколько вопросов для автора сего опуса:
    1. Почему американцы не дают данные свои данные со спутника, которые там висел в тот день и в тот час, как об этом попросило минобороны РФ? Они же заинтересованы в обвинении России
    2. Еще раз повторю – вы кто по профессии, чтобы спорить по очень сложной теме? Вы знаете, что такое данные объективного контроля и почему во всем мире именно они считаются основой для анализа, а не данные соцсетей?
    3. Почему минобороны России не сослалось на испанского диспетчера из твиттера? Да потому что его СБУ и придумала, чтобы все купились в нужный момент, а потом его с треском разоблачить. Это же детские схемы.
    4. Вы знаете, имея профессию программист, как падают самолеты после попадания в них ракеты с очень мощной боевой частью? Изучите падение ИЛ-76 в Луганске с десантниками ВСУ. Там боевая часть ракеты была гораздо меньше. Есть видео в интернете где видно и ракету и падение.
    5. Заметил, что кто-то с украиснкой стороны очень хочет, чтобы было два мнения в дискуссии – первое украинское – сбили ракетой зрк бук и второе, российское — сбили либо из пушки су-25, либо вообще непонятно из чего и вообще привезли обломки и аккуратно сбросили на место с уже не свежими трупами. Это делается специально. Чтобы после того как международные эксперты докажут, что самолет был сбит ракетой, все думали, что украинская сторона была права, а российская нет. Минобороны России убедительно и доказательно дало понять, что в зоне работали украинские Буки и они были в полной боевой готовности, потом их увезли. Это не может опровергнуть ни официальный Киев ни официальный Вашингтон. Плюс, там что-то делал объект похожий на Су-25, почему Украина это не подтверждает, а просто молчит?
    Рейтинг: 0
  3. «России убедительно и доказательно дало понять, что в зоне работали украинские Буки и они были в полной боевой готовности, потом их увезли.»

    У Вас есть доказательства? Если да, то предъявите, а нет, то нечего фейки запускать. no

    Рейтинг: 1

  4. Хорошая статья, всё разжевано. good

    Рейтинг: 2

  5. Автор — вы дебил или косите? Фиолетовая точка у зачем вас за обломками нарисована? Обломки в обратную сторону полетели? Курс зачем правее обломков проложен? Ураганный боковой ветер был? Ракета по-вашему поражает самолет мгновенно? Так я вас удивлю — она летит некоторое время сразу в предполагаемое расчетное место встречи. Нарисуйте Ваши гребаные сектора с вершиной в момент пуска в том месте, где они должны быть — там где надпись на карте Малоорловка. И чудесно попадут в них оба вероятных места.

    Вы своими неуклюжими попытками подтасовать данные с целью отмазать украинцев их скорее дискредитируете, если до Вас это еще не дошло.

    Рейтинг: -3
  6. Сергей,
    Первым делом — спасибо за ваши посты по теме МН17, вы проделали огромную работу, и вашу цепочку публикаций — фактически — можно использовать как справочник.
    И отдельное спасибо за терпение, которое вы проявляете, отвечая на брань глупцов и болтунов smile

    У меня есть для вас пара советов/предложений, которые, надеюсь, вам пригодятся:

    ПЕРВОЕ: когда готовите рисунок (карту, схему) для публикации — обязательно включайте легенду. Читатель первым делом начинает разглядывать рисунки — это непреложный закон smile
    И если на рисунке есть все необходимые пояснения, и сразу понятно, что есть что — это ОЧЕНЬ помогает настроить нейтрального (или даже скаптического) читателя в вашу пользу. А вот «слепой» рисунок, пояснения к которому раскиданы по тексту — это гарантия не только резкой критики, но и придирок. Можете поверить мне на слово — на эти грабли я сам наступал не раз (и, увы, не дваsmile
    Конкретно, по вашей первой карте:
    Как я понял, алые точки — это возможные точки поражения, красные пятна — это места рассеяния обломков, красная прямая — это траектория полёта МН17. Эту информацию лучше ПРЯМО указать на карте. Теперь ваши построения — их объяснять на карте не следует (критерий — простота — пояснение в легенде должно быть из 2 — 5 слов, не более). А вот поставить значения километров у окружностей и параллельных линий — это было бы очень полезно.

    ВТОРОЕ: Вам стоило бы пояснить, что означают алые точки — физически. По действующему протоколу ИКАО, предварительным местом катастрофы считаются то место, откуда впервые НЕ БЫЛ получен автоматический отклик «всё окей». Это касается и систем ДС, и GPS, и m2m — все они действуют именно так. Поскольку периодичность откликов у этих систем разная, то и «место катастрофы» — у всех этих систем регистрации — будет отличаться. Общее будет только одно — все эти точки неизбежно будут ВПЕРЕДИ по курсу лаунера от реальной точки поражения ракетой.
    Я бы здесь вообще поступил проще — взял бы только точку катастрофы FlightRadar24 (система m2m) и у НИХ ЖЕ — точку, где был получен ПОСЛЕДНИЙ нормальный отклик — и обозначил бы как «вероятное место поражения лайнера ракетой» — отрезок между этими точками. Заметьте, что это нисколько не меняет вашу геометрию, а только сдвигает всё влево по маршруту на ~ 15 км; и делает ваши выводы только ещё крепче.

    И ПОСЛЕДНЕЕ: о технических деталях полемики.
    На всех научных, технических и бизнес-конферениях существует строгий формат для полемических замечаний:
    Сначала идут факты, на них строятся доводы и аргументы, и лишь ПОТОМ можно формулировать выводы и давать оценки. Обратный порядок категорически недопустим, и если, скажем, на Лунной Конференции кто-либо попробует начать критические замечания с оценки — модератор немедленно сделает замечание или вовсе лишит его слова. Я не буду объяснять — как и почему это правило работает, я просто покажу на примере этого вашего поста — что это правило действительно РАБОТАЕТ.

    Соответственно, предлагаемый мной простой критерий — те, кто начинает выступление с оценок (особенно резких и бранных) — это болтуны, дураки или платные комментаторы, и в любом варианте — полемика с ними неинтересна и не стоит потраченного времени smile
    =======================================================

    И напоследок, ещё раз — большое спасибо!

    Рейтинг: 2

  7. Я так понимаю, что если ватникам показали бы видео как буком сбивается самолет, то всё равно с пеной у рта доказывали бы что это подделка. Слава Киселева рулит.

    Рейтинг: 1

  8. Не вложилась картинка, поэтому добавлю к предыдущему комменту.[img]http://rnbee.ru/wp-content/uploads/comment_images/post-1323/2014/8/c7a4760af73a375484f2fb72d6a3418f.jpg[/img][float=center]

    Рейтинг: 1

  9. В отличии от проукроповских сми Киселев на 90% говорит правду. Суки бендеровские, скоро ополченцы вас до польши гнать будут.
    Рейтинг: -1
  10. Не напрягайте связки, вредно для здоровья.

    Рейтинг: 0

Страница 1 из 11
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть