Понедельник , 5 Декабрь 2016
PR20120531213107

Законность без присмотра.

Добавлено в закладки: 0

Без присмотра бывают не только дети. Верховная Рада Украины 14 октября этого года приняла во втором чтении и в целом новую редакцию Закона Украины «О прокуратуре», которым отменяется надзор за законностью как таковой.

Этот «революционный» шаг был сделан в угоду конъюнктуре, под улюлюканье толпы, благодаря героическим усилиям всеукраинских люстраторов — Егора Соболева и Ко.

Собственно говоря, не совсем понятно, зачем оно этим революционным хунвейбинам, ведь они понимаются в вопросе реформирования прокуратуры не больше, чем заяц в геометрии. Я не удивлюсь, если выяснится, что Егор Соболев даже не был осведомлен о том, чей законопроект он героически пропихнул через Верховную Раду вопреки здравому смыслу и замечания Главного юридического управления. Но страна должна знать имя своего героя.

Согласно учетной карточке на сайте Верховной Рады автором законопроекта №3541 от 5 ноября 2013 является никто иной, как В. Ф. Янукович. Для тех, кто подзабыл, рядом примечание — президент Украины.

То есть Виктор Янукович, названный в документах президентом Украины, внес в парламент законопроект, который протолкал тот же Егор Соболев, который требует люстрации каждого, кто занимал наименее значимую должность во времена правления четвертого президента Украины.

После этого «праздника» законотворчества в приличном обществе надо или присылать автору законопроекта в Ростов-на-Дону ярые поздравления, или объяснять обществу, каким образом творение Януковича (конечно, автор не он, а его главный юридический советник Андрей Портнов) было представлено общественности как еще одну «победу». Потому как вопросов к законопроекту №3541 слишком много.

Начнем с того, что люстраторы назвали среди «достижений»: якобы  этой прокурорской реформы отменены так называемый общий надзор. В этом тезисе сразу несколько ошибок.

Во-первых, ни одного общего надзора в Украине уже давным-давно не существует. Такое явление было во время действия Конституции УССР и называлось «высшим надзором» за точным и единообразным исполнением законов на территории Украинской ССР (ст. 162 Конституции СССР 1978 года).

Согласно тогдашней практики, надзор также осуществлялся судами и судебными решениями. С принятием 28 июня 1996 Конституции Украины, в п. 9 Переходных положений было записано, что прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию надзора за соблюдением и применением законов — «… до введения в действие законов, регулирующих деятельность государственных органов по контроля за соблюдением законов ». То есть временно.

Именно поэтому положения ст. 121 Конституции Украины в редакции 1996 года (регулирующие функции прокуратуры) предусматривали лишь четыре сферы деятельности:

1) поддержание государственного обвинения в суде;

2) представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом;

3) надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие;

4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Как видите, никакого намека на какой-то общий надзор.

Конституционная реформа 2004 добавила к этому пятый пункт — надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами.

Еще раз — не идет об общем надзоре. На прокуратуру возложена обязанность надзора за соблюдением прав и свобод граждан.

Вторая ошибка заключается в том, что, конечно, никто положения об указанном надзор не отменял, потому что оно прямо предусмотрено действующей Конституцией.

Просто законопроект №3541 создал опасную и непонятную коллизию: с одной стороны, ст. 2 этого проекта предусматривает только четыре функции прокуратуры — ровно столько, сколько это прописано в ст. 121 Основного Закона в редакции 1996 года. В этом нет никакой странности, потому как автор этого проекта Виктор Янукович подстроил законопроект под ту Конституцию, которая действовала в последние годы его правления. Но после 21 февраля этого года, после побега автора, кто-то должен был объяснить господам в Администрации президента, что этот устаревший на тот момент проект уже не соответствует Конституции и его нужно переписывать.

О прямой неконституционности законопроекта №3541 ярко свидетельствует заключение Главного юридического управления Верховной Рады от 10 октября 2014. Хотя кого это волнует …

Впрочем, данный проект создал более изящную коллизию, поскольку, с одной стороны, положения ст. 2 не предусматривают осуществления надзорных функций, закрепленных в п. 5 ч. 1 ст. 121 Конституции, но, с другой, и не запрещают. Согласно ч. 3 ст. 2 этого проекта, на прокуратуру не могут возлагаться функции, не предусмотренные Конституцией Украины.

Прекрасно! Никто не отрицает, потому надзор как раз предусмотрен этим пятым пунктом статьи 121 Конституции.

Поэтому благодаря сей «реформе» образовалось непонятное положение, когда прокуратура должна следить за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и соответствующих законов со стороны всех органов власти и их должностных лиц (как предписывает Основной Закон), но, с другой стороны, новым законом «О прокуратуре» это не предусмотрено. И как в таком случае должен поступить прокурор? Ответа не знает никто.

Юридическая общественность не совсем понимает цель этого искусственного хаоса, создаваемого неуместным реформированием предмету ведения прокуратуры. Например, Януковичу это требовалось ради «галочки», чтобы засвидетельствовать его так называемые «европейские» устремления.

Олигархам и мощным корпорациям надзор за законностью в государстве не нужен по очевидным причинам: все свои достижения они защищают с помощью многотысячных частных охранных структур-армий и благодаря командам лучших юристов, а также деньгам, которые идут на подкуп судей, прокуроров, налоговиков … то, что происходит за воротами завода, комбината или банка — какой-то народ, общество, старики, женщины и дети — их совсем не беспокоит. Как говорят в этих кругах: «Это не наши вопросы — это ваши вопросы!»

Именно таким образом, под предлогом «шага в Европу», в Украине в последние годы осуществлялась прежде благодаря главному юридическому советнику Януковича — Андрею Портнову, политика построения жалкого, недееспособного государства, в котором нет места простому человеку.

Против чего выступают и за что борются некоторые активисты «Большой люстрации»? Разве они против соблюдения прав и свобод человека? Почему тогда они возражают против надзора за соблюдением прав и свобод человека прокуратурой? Допустим, что им не нравится прокуратура как явление, кадровый состав, текущая практика злоупотреблений и т. Такая позиция абсолютно ошибочна, потому что тогда за существование контрабанды можно требовать уничтожения таможенных органов. Можно дойти до абсурда и требовать ликвидации всех государственных учреждений, потому что везде коррупция и плохая работа…

Если не прокуратура, то кто тогда будет присматривать за соблюдением прав человека? Может, Amnesty International из-за рубежа? Или какая неправительственная общественная организация? Или сознательные активисты скинуться и за свой счет смогут нанять искусного адвоката и защищать интересы общества в суде в порядке искового производства?

Наша уникальная по степени неконкретности и непонятности Конституция в положениях ст. 3 определяет следующее: права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

После одобрения законопроекта №3541 содержание ст. 3 Основного Закона будет выглядеть как издевательство, потому что государство прямо отказывается следить за законностью в стране, соблюдать и предотвращать нарушение прав и свобод граждан, вроде бы есть ее наивысшим приоритетом и направлением.

Государство отвечает? Подскажите, кто конкретно? Суд — нет. Суд — не надзорная инстанция. Прокуратура — уже нет. Милиция? СБУ? Армия? И никто.

Есть большая категория дел, где без участия прокурора даже суд не может процессуальным образом защитить права широкого неопределенного круга лиц. Например, местный совет отдал за бесценок гектара земли. Гражданин не имеет права подать иск в интересах общества, у нас так составлен процессуальный закон, каждый защищает свое личное право. Нарушенное право сообщества, общины, народа в целом или de facto защищает прокурор «в интересах государства» (которое часто толкуется шире, как интересы общества), или никто.

Нарушенные трудовые, пенсионные, избирательные права граждан, законодательство об образовании, медицине, пожарной безопасности, строительство, экологию и т.д. — все это было предметом надзора прокуратуры. В случае, если законопроект №3541 вступит в силу, это больше никого не будет беспокоить.

Что делать рядовому гражданину? Ранее иногда срабатывало немного напугать обидчиков перспективой вмешательства прокуратуры. Отныне — нет: все обращения и жалобы граждан, у которых нет коррупционной «пользы» для прокуратуры, будут сразу направляться в помойку.

Все доводы по предотвращению таким образом неправомерному влиянию органов на хозяйствующие субъекты не стоят той бумаги, на котором печатали законопроект №3541, поскольку для этого лазейки как раз оставили. В частности, работает положения ст. 23 нового закона, где прокурор, при осуществлении представительства в суде, получил право на совершение процессуальных и других (то есть, не процессуальных -?) Действий с целью защиты прав и интересов государства или гражданина.

О чем идет речь? Согласно ч. 4 ст. 23 нового закона, с целью установления наличия (или отсутствия?) Оснований для представительства интересов государства в суде прокурор имеет право получать копии документов, информацию, материалы и даже объяснения от органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и коммунальных предприятий, учреждений и организаций и т.п. по поводу реального или возможного (!) нарушение прав и интересов государства или гражданина.

Следующая, пятая, часть этой же статьи уже позволяет в порядке досудебного урегулирования реальных или возможных (!) Нарушений направлять с разрешения суда обращение с требованиями ко всем органам государственной власти, органов местного самоуправления, воинских частей, субъектов государственного и коммунального секторов экономики (!), органы Пенсионного фонда и фондов общеобязательного государственного социального страхования.

Согласно ст. 25 письменные указания прокурора являются обязательными для всех органов оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия и подлежат немедленному исполнению.

Ч. 2 ст. 25 наделяет прокуратуру непредсказуемыми в Конституции руководящими полномочиями, а именно: прокуратура координирует деятельность правоохранительных органов соответствующего уровня в сфере противодействия преступности. Координационные полномочия прокуроры осуществляют путем проведения совместных совещаний, создание межведомственных рабочих групп, а также проведение согласованных мероприятий, осуществление аналитической деятельности.

Следовательно, прокуратура в случае необходимости может, по сути, управлять косвенно всеми другими контролирующими и правоохранительными органами, их руками расправляться любым (конечно, расследуя возможные нарушения прав человека государства) и не нести никакой ответственности.

Кстати, новейшим законом «О прокуратуре» вообще не предусмотрено рассмотрение жалоб и обращений граждан (что является прямым нарушением требований ст. 40 Конституции) и личный прием граждан. То есть, прокуратура становится вещью в себе, куда ни прийти, ни обратиться.

Откуда прокурор будет узнавать о тех вероятных нарушениях прав и свобод, которые он должен предотвращать, — вопрос риторический.

Вырисовывается не слишком привлекательная картина: народ и власть идут врозь. У нас воюют добровольческие батальоны, которые кормятся и обеспечиваются волонтерами, надзор за законностью становится частным делом. Где и зачем тогда в этой схеме государство?

Если труженику, крестьянину, рабочему, солдату некуда обратиться с жалобой за защитой своего права, когда права человека и законность не интересуют государство, тогда каждый оказывается перед выбором: смириться со злом или, по обычаю предков, стать на защиту своих интересов непосредственно, без лишней бумажной волокиты. На что это превратится — даже трудно представить.

via

Рейтинг: 0

Опубликовал(а):

не в сети 1 день

Андрей

704

Доставка авто из Европы без растаможки!

Украина. Город: Киев
Комментарии: 804Публикации: 4448Регистрация: 04-08-2014
    Авторизация
    *
    *
    Войти с помощью: 
    Регистрация
    *
    *
    *
    Пароль не введен
    *
    Ваш день рождения * :
    Число, месяц и год:
    Войти с помощью: 
    Перейти на страницу
    закрыть