Воскресенье , 4 Декабрь 2016
банк

Умирающие банки Украины

Добавлено в закладки: 0

златобанк

Очередной жертвой банковского кризиса стал Златобанк. За шесть месяцев, которые были даны ему НБУ для безуспешного восстановления своей платежеспособности, валютные вклады населения в учреждении значительно подорожали. Но даже после этого 78% обязательств банка перед вкладчиками не подпадают под гарантии выплат ФГВФЛ, в том числе «зависли» вклады в драгметаллах объемом почти 600 кг золота.

Неэффективное оздоровление
В субботу временная администрация была введена в Златобанк, входящий в группу крупных. А неплатежеспособным это учреждение, занимающее 28-е место по активам (7,8 млрд грн на 1 января), было признано накануне. Формальным поводом для такого решения НБУ стало то, что в четверг после окончания рабочего дня Златобанк, вопреки требованию регулятора, осуществлял рисковые для вкладчиков и клиентов операции.

Проблемы учреждения были выявлены еще полгода назад. Ухудшение состояния ликвидности Златобанка и жалобы клиентов на несвоевременное выполнение банком своих обязательств побудили НБУ 19 августа ввести в банк куратора. Состояние Златобанка продолжало ухудшаться, он занимался рискованными операциями и нарушал нормативы НБУ, поэтому 4 декабря был признан проблемным. Регулятор потребовал от акционеров (Елена Якименко и ее дочь Ольга. – FinMaidan) оздоровить их актив, но представленные банком планы не предусматривали эффективных мер по улучшению ситуации. «Даже предоставленный Златобанком план финансового оздоровления, который был неэффективным, не выполнялся», – заявили в Нацбанке.

Невозвратные средства

Златобанк накопил большой портфель розничных депозитов – 26-е место (3,2 млрд грн) в системе. При этом 81% вкладов было размещено в иностранной валюте. Поэтому несмотря на постепенный возврат средств, подорожание доллара с начала года на 64% до рекордных 25,92 грн/$ привело к увеличению всего портфеля более чем на 30%. ФГВФЛ оценил его размер в 4,2 млрд грн. Такую сумму накопили 115 тыс. граждан.

Но не все из них получат выплаты. В Фонде гарантирования вкладов физлиц заявили, что гарантированно выплатят 900 млн грн по вкладам до 200 тыс. грн. Такие депозиты были у 97,4% клиентов (112 тыс. человек). Остальным 3 тысячам граждан, которые разместили 78% розничных депозитов, будет сложно вернуть свои 3,3 млрд грн. Ликвидатору еще ни одного банка не удавалось дойти до выплат крупных вкладов.

В этом объеме «потерянных» вкладов также и депозиты в банковских металлах, которые в Златобанке составляли 600 млн грн. Исходя из курса НБУ на 11 февраля, речь может идти о вкладах в золоте общим объемом 591 кг. Учреждение было активным игроком этого рынка и привлекало золотые депозиты (от 50 грамм) под 3% годовых. Правда, с 5 декабря 2014 года ставка была снижена до 0,1%. По данным «Простобанк Консалтинга», срочные вклады в золоте размещаются под 0,75-5,5%. Согласно ст. 26 закона «О системе гарантирования вкладов физлиц», такие вклады не имеют гарантии.

Положительный вывод
На сайте Златобанка в разделе «Вклады и банковские счета» есть отдельная закладка «Фонд гарантирования». В ней говорится, что, «размещая депозит в Златобанке, вы можете быть абсолютно уверены в его надежности, поскольку Златобанк является постоянным участником ФГВФЛ». Впрочем, упоминания о том, что «депозиты в драгоценных металлах не гарантируются Фондом», на сайте нет.

В Фонде говорят, что банки часто недоговаривают клиентам важные вещи. Например, после того как учреждение начинает испытывать проблемы, Нацбанк чаще всего ограничивает его работу путем запрета на привлечение новых депозитов. Однако банки не сообщают эту информацию вкладчикам и продолжают привлекать вклады, которые потом не возмещаются Фондом. «Такая ситуация была в Ситикоммерцбанке. 750 депозитных договоров были признаны недействительными, так как они были заключены после того, как НБУ применил к банку меру влияния – запретил привлекать новые депозиты. А вкладчики не знали об этом. Это вопрос ответственности менеджеров банка, – рассказывает заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик. – В результате мы все-таки решили выплатить эти средства, так как дата заключения договоров была граничная».

Очищение рынка от неплатежеспособных банков стало неизбежной тенденцией. «В большинстве случаев быстрое принятие радикального решения о выведении проблемного банка с рынка, невзирая на его размеры, позволяет избежать двойного расходования государственных ресурсов. В ином случае сначала Нацбанк вынужден выделять стабилизационные кредиты такому банку, а через некоторое время, когда учреждение окончательно становится нежизнеспособным, государству приходится финансировать Фонд гарантирования вкладов для расчета с вкладчиками такого банка», – сетует директор департамента организации, стратегии и PR Кредобанка Роман Лепак.

НБУ стабкредиты Златобанку не выдавал, но за минувший год предоставил ему почти 1 млрд грн: 925 млн грн – в виде кредитов на поддержку ликвидности, то есть для выплаты вкладов (под залог имущественных прав по кредитным договорам), а 71,22 млн грн – кредиты рефинансирования путем проведения тендера (под залог ОВГЗ). Какая сумма из этих средств уже была возвращена центробанку, НБУ не сообщает.

Елена Губарь

енергобанк

Отказ потенциальных инвесторов от покупки Энергобанка оказался для учреждения фатальным. Его владелец, российский бизнесмен Анатолий Данилицкий не захотел спасать банк, поэтому НБУ признал учреждение неплатежеспособным. Если ему не найдут инвестора, банк ликвидируют. Это станет первым случаем ухода с украинского рынка банка с российским бенефициарием.

Минус один
Энергобанк стал первым украинским банком с российскими корнями, который не смог избежать временной администрации. Ее ввели в банк, подконтрольный российскому бизнесмену Анатолию Данилицкому, в пятницу, 13 февраля. Решение признать учреждение неплатежеспособным НБУ аргументировал тем, что Энергобанк в январе проводил рисковую деятельность, «о чем свидетельствовали ухудшение показателей его финансового состояния и значительное количество жалоб клиентов». Банк был отнесен к категории проблемных, а 26 января у него появился куратор.

В НБУ утверждают, что для стабилизации ситуации неоднократно встречались с руководством и потенциальными инвесторами Энергобанка, но регулятору «не было предоставлено приемлемых и убедительных предложений по финансовому оздоровлению банка».

При этом в конце января холдинговая компания ES2 Holding отказалась от покупки Энергобанка, сославшись на невозможность получить «своевременный или удовлетворительный ответ от руководства банка по ряду вопросов» (см. «Энергия потрачена зря»). А банк причиной срыва сделки называл «неполучение от ES2 Holding финансирования, предполагавшегося по условиям договора о продаже мажоритарного пакета акций». Собственники Энергобанка обещали вернуться к переговорам с другими инвесторами, заинтересованными купить предложенный пакет акций.

В Фонде гарантирования вкладов физлиц, ссылаясь на Энергобанк, говорят, что на 11 февраля депозиты 54 тыс. физлиц составляли 1,1 млрд грн (59,3% – вклады в валюте). При этом депозиты на 0,5 млрд грн – вклады 98,3% вкладчиков – подпадают под гарантированную сумму выплат.

Темное прошлое

Как сообщал FinMaidan, к маю 2014 года банк нуждался примерно в 200 млн грн. Но формально его показатели не были критичными. На 1 января 2015-го объем безнадежных кредитов (V категория) составлял 302,2 млн грн (всего 21% от общего портфеля) с уровнем резервирования в 25%. Расходы на формирование резервов за 2014 год составили 26,8 млн грн. А общий финансовый результат банка даже оказался плюсовым – прибыль составила 2,5 млн грн.

Кроме того, как стало известно FinMaidan, 17 декабря прошлого года Печерский районный суд столицы удовлетворил ходатайство на проведение обыска в Киеве в здании по ул. Воздвиженской, 56, где расположен центральный офис Энергобанка. Обыск проводился «с целью фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовных правонарушений». Следователь хотел выяснить, использовалось ли здание «в деятельности руководителей конвертационного центра».

Это повлияло на решение потенциальных инвесторов Энергобанка. «Мы об этом деле узнали уже после того, как было принято решение о покупке банка. Это была лишь одна из многих проблем, что и стало причиной отказа от сделки», – сказал FinMaidan участник консорциума Владимир Куцев. А один из директоров ES2 Holding Пол Дивайн в конце декабря перевел в учреждение более $100 тыс. (2,5 млн грн) в подтверждение договоренностей с Анатолием Данилицким. После отказа от покупки банка и до момента введения временной администрации вернуть средства он не смог.

Торможение на взлете
Учреждение занимало 62-е место по активам, но планировало расширение своего бизнеса. «Еще год назад у банка были большие планы по развитию. Он позиционировал себя как «второй банк для бизнеса», в середине 2012-го он начал сотрудничество с IFC по развитию агрофинансирования», – рассказал FinMaidan бывший сотрудник Энергобанка. Но после начала финансового кризиса в Украине российский собственник принял решение о продаже Энергобанка.

Недавно возникли проблемы с проведением платежей. «Мы довольно давно обслуживаемся в Энергобанке, и раньше никаких трудностей у нас не возникало. Платежи перестали проходить в начале этого года. На момент введения временной администрации у нашей компании «зависло» порядка $125 тыс. Мы обращались и в Нацбанк, и в суд, но все проблемы в банке объясняли его продажей. После введения временной администрации шансы на возврат средств минимальны», – жалуется FinMaidan глава наблюдательного совета группы компаний «Прометей» Рафаэль Гороян.

Рейтинг: 0

Опубликовал(а):

не в сети 4 дня

Иванна "Катя МУ-МУ"

809

Модератор сайту. Заміжня.

Италия. Город: Неаполь
Комментарии: 1850Публикации: 2795Регистрация: 13-08-2014
  • Модератор сайта
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть