Суббота , 10 Декабрь 2016
001

Сверим наши траектории

Добавлено в закладки: 0

Начало здесь.

Публичное исследование трагедии предполагает сопоставление различных точек зрения и выводов аналитиков, экспертов, историков, политологов, свидетелей и участников событий, сравнение аргументов из материалов расследований, которые проводятся в России, Украине, Нидерландах, вне зависимости от того, нравятся кому-либо факты и аргументы или нет.

Мы продолжаем…

Сегодня мы публикуем первый развернутый отклик на доклад «Это был «Бук-М1», его автор — историк и авиаконструктор Марк Солонин.

Мы ожидаем экспертных заключений специалистов в области физики, ракетостроения, баллистики, которые готовятся по нашей просьбе. Надеемся, что к публичному исследованию подключатся и другие эксперты — не только российские, но и украинские, и европейские. «Новая газета» готова стать площадкой для дискуссии, цель которой — определить, как и кем на самом деле был сбит малайзийский «Боинг».

Прежде чем предоставить слово Марку Солонину и нашим читателям, напомним основные тезисы доклада инженеров российского ВПК:

— «Боинг» был сбит «зенитной управляемой ракетой 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

— «Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом и, как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72—75 градусов в горизонтальной плоскости и 20—22 градуса в вертикальной плоскости».

— «На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское».

немного текста и фото в комментариях.

Рейтинг: 0

Опубликовал(а)

5 010

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4357Публикации: 23098Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
  • Бронзовый крест за рейтинг 5000

18 комментариев

  1. Марк СОЛОНИН: Если бы комплекс «Бук-М1» был расположен в Зарощенском, то картина разрушения «Боинга» была бы совершенно другой

    «Новая газета» 6 мая с. г. опубликовала подготовленный группой анонимных «экспертов» доклад об обстоятельствах гибели сбитого 17 июля 2014 г. над Донбассом пассажирского «Боинга». Загадочные эксперты демонстрируют знакомство с весьма специфической терминологией («годограф распределения осколочного потока»), обсуждают (не имеющие ни малейшего отношения к делу и никак далее в докладе не учтенные) отличия боевых частей 9Н314 от 9Н314М и даже упоминают «результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет». Доклад проиллюстрирован графическими материалами (фотографии, схемы) в количестве 39 штук, большая часть которых также не имеет ни малейшего отношения к аргументам и выводам авторов доклада.

    Сразу же, дабы более к этому не возвращаться, отметим то, чего в докладе нет. Первое и главное — среди 39 картинок нет ПРАВИЛЬНОЙ (с точки зрения авторов доклада) схемы наложения осколочного потока на силуэт самолета: все неправильные есть, а правильной — нет. Странно…

    Во-вторых, «эксперты» не сочли нужным хоть как-то прокомментировать точку зрения других «экспертов», включая официальных представителей Генштаба Российской армии, каковая точка зрения («Боинг» сбит украинским боевым самолетом) была безальтернативно представлена в государственных СМИ на протяжении 10 месяцев.

    Рейтинг: 0

  2. 2.

    Выводы, к которым ведут читателя «эксперты», следующие:

    — «Боинг» был сбит ракетой ЗРК «Бук»;

    — геометрия расположения пробоин в корпусе «Боинга» доподлинно известна «экспертам», и на основании этой геометрии можно сделать однозначный вывод о месте старта зенитной ракеты;

    — единственно возможной точкой, из которой была запущена сбившая «Боинг» ракета, является поселок Зарощенское Донецкой области;

    — в районе этого поселка 17 июля 2014 г. находился ЗРК «Бук» украинской армии.

    С первым пунктом выводов я полностью согласен. Более того, именно такое предположение я высказал публично 20 июля 2014 г. («Сбитый «Боинг». Медленно и по пунктам»). То, что за три дня я (так же, как и тысячи других разумных людей) смог прийти к верному решению, на поиск которого «экспертам» потребовалось 10 месяцев, — наверное, может считаться подтверждением моей квалификации, достаточной для того, чтобы публично обсудить и остальные выводы анонимных «экспертов».

    Рейтинг: 0

  3. 3.
    Начнем с последнего, он же — самый главный. В интересующие нас дни июля 2014 года и населенный пункт Зарощенское (7 км южнее Шахтерска), и населенный пункт Снежное находились на территории, которую контролировали т.н. «сепаратисты», причем Зарощенское находилось в глубине этой территории (см. рис.1). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карты-схемы боевых действий, которые регулярно публиковались (и публикуются по сей день) Информационно-аналитическим отделом СНБО Украины.

    Рейтинг: 0

  4. Вот, например, карта по состоянию на 14 июля (см. рис. 2). Ничего существенного на «южном фланге фронта» (район Старобешево, Амвросиевка) не изменилось и к полудню 17 июля (см. рис. 3), и в последующие несколько дней июля.

    рис. 2

    Рейтинг: 0

  5. рис. 3

    Рейтинг: 0

  6. Карта штаба АТО от 14 июля особенно ценна тем, что она была опубликована 15 июля, т.е. за два дня ДО катастрофы «Боинга», так что вероятность преднамеренной «подгонки под желаемый результат» исключается полностью.

    Разумеется, публичные заявления военного командования не всегда бывают правдивыми, поэтому я без спора допускаю, что ФАКТИЧЕСКАЯ территория, контролируемая т.н. «сепаратистами», была в тот день еще БОЛЬШЕ, и, соответственно, Зарощенское находилось ЕЩЕ ГЛУБЖЕ, еще дальше от линии фронта, еще дальше от территории, контролируемой украинской армией. Дальше и глубже — но не наоборот.

    А теперь взглянем на то, как анонимные «эксперты» доказывают наличие УКРАИНСКОГО «Бука» в районе Зарощенского. Они публикуют 6 фотографий, полученных от космической разведки МО РФ (оцените уровень вхожести «экспертов»!). Первая фотография: «Пусковые установки ЗРК БУК-М1» 8 км сев.-зап. Луганск». Это что, юмор такой? При чем тут Луганск? Это же в другой области… Вторая фотография: «Радиолокационные станции ПВО, 5 км сев. Донецк». Где Донецк, где Шахтерск… и где Зарощенское? Наконец, на пятой фотографии — разительно отличающейся по виду и цвету от первых четырех — отмечены две микроскопические, лишенные каких-либо размеров и формы, белесые точки. Надпись утверждает, что это пусковые установки «Бук». На шестой фотографии вообще ничего нет, и надпись объясняет, что ничего нет потому, что «Буки» отстрелялись и уползли; выгоревшей земли и следов гусениц (а установка весит 32 тонны!) на фотографии также нет.

    Господа хорошие, вот с этими точечками вы намерены идти в суд? Вы понимаете разницу между европейским судом и зрителями Первого канала российского телевидения, каковым зрителям можно показать средний палец, и они уверенно ответят: «Да, как же, знаем-знаем, это испанский диспетчер Карлос, усики такие запоминающиеся…»

    Рейтинг: 0

  7. 4.

    4.

    Строго говоря, на этом можно ставить точку. Пассажирский самолет был сбит зенитной ракетой, запущенной с территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Всё остальное, все эти «годографы распределения осколочного потока» уже мало что значат для суда, приговора и наказания виновных, но я не хочу отказать себе и читателям в удовольствии познакомиться с «экспертами» и их квалификацией поближе.

    Главная задача, которую они пытаются решить, — это опровержение версии о том, что ракета была запущена из района южнее н.п. Снежное (т.е. именно оттуда, где «сепаратистами» был установлен ЗРК «Бук», доставка которого из России зафиксирована многочисленными и разнообразными свидетельствами). Доказывают они это следующей картинкой (см. рис. 4). Картинку поясняет эмоциональный текст:

    «Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения… При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета…»

    рис. 4

    Рейтинг: 0

  8. Простите, что значит «отсекла БЫ носовую часть»? Именно это и произошло. Без всяких «бы».

    Открываем сентябрьский (2014 года) отчет комиссии международных экспертов (в составе которой, кстати, были и российские специалисты!) и читаем:

    «Расположение фрагментов самолёта на обширной территории означает, что самолёт разрушился в воздухе. Фрагменты передней части самолёта были обнаружены в ближайшей точке к последней зафиксированной точке полёта, указывая на то, что эти фрагменты отделились от самолёта в первую очередь (подчеркнуто мною. — М.С.). Фрагменты обшивки центральной части самолёта расположены значительно восточнее. Это указывает, что эти фрагменты продолжали снижаться вперёд и вниз по траектории перед тем, как разрушиться…

    Остатки кабины пилотов располагались на южной околице н/п Розсыпное, в 2,3 км на восток от последней зафиксированной по FDR позиции самолёта… Основной район расположения обломков расположен на юго-западной окраине н/п Грабове, в 8,5 км от последнего зафиксированного места полёта. Этот район содержит фрагменты крыльев (плоскостей), оба двигателя, основное шасси, и часть фюзеляжа…»

    Падая с высоты 10 км, носовая часть пролетела вперед всего лишь 2,3 км. Это почти отвесное падение; всё остальное (фюзеляж, крылья, хвостовое оперение) летело гораздо дольше и дальше. Перерубить огромный (диаметр 6,2 м) фюзеляж, да еще и в районе кабины пилотов (там, где осколки будут неизбежно тормозиться и застревать в многочисленных корпусах приборов и оборудования) непросто. Условия для этого возникают только в том случае, когда ракета подошла к самолету на встречном курсе, почти «лоб в лоб», с минимальным (единицы метров) промахом, и «основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета». Именно такое взаимное положение ракеты и самолета возникает в случае запуска из района Снежное.

    Рейтинг: 0

  9. «Эксперты» делают вид, что не понимают, чем в этом случае могли быть вызваны «повреждения левого крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения». Для начала уточним: какие это были повреждения? Дабы не тратить время на лишние споры, просто воспользуемся схемой из их доклада (см. рис. 5). Повреждения «средней степени» (по их же собственной терминологии) отмечены только на левом двигателе и носке левого стабилизатора, все остальное (зеленый цвет на схеме) — это скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета».

    рис. 5

    Рейтинг: 0

  10. «Эксперты» не понимают, чем был поврежден левый двигатель (даже вопросительный знак поставили), а я не понимаю: куда на их рисунке (возвращаемся к рис.4) исчезло 250—300 кг материи? Стартовый вес ракеты 690 кг. Примерно половину из этих кг составляет сгоревшее к моменту встречи ракеты с самолетом топливо маршевого двигателя. Общий вес боевой части (готовые поражающие элементы, взрывчатка, детонаторы) — 70 кг.

    Всё остальное — это корпус, крылья, рули, рулевые машинки, газогенератор для их привода, источники электропитания, автопилот, радиолокационная головка самонаведения, радиовзрыватель. Где вся эта материя? Она аннигилировалась?

    Нет. Она фрагментировалась, другими словами: мощнейший короткий удар (взрыв бризантного ВВ в боевой части) раздробил все агрегаты ракеты на мелкие кусочки, случайной и непредсказуемой формы и веса. А кинетическая энергия движения корпуса ракеты куда исчезла? Никуда не исчезла, она даже возросла за счет передачи обломкам некоторой части энергии взрыва ВВ. Все кусочки, до единого, продолжили движение, но с новыми скоростями. Фрагменты носовой части ракеты к своей собственной скорости (около 850—1000 м/сек) получили еще и дополнительную прибавку — взрыв бросил их вперед; фрагменты задней части ракеты скорость частично потеряли (взрыв отбросил их назад); в результате формируется вытянутое вдоль оси полета ракеты «облако» осколков разной массы и разной скорости.

    Рейтинг: 0

  11. Эти осколки скользят, «чиркают» вдоль фюзеляжа и крыла самолета, который также не на месте стоит, а движется навстречу облаку осколков со своей прежней скоростью 900 км/ч, т.е. 250 м/сек (см. рис. 6). В результате и возникает то, о чем пишут наши замечательные эксперты: «подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета». Повреждения могут быть очень даже заметными, т.к. мы имеем многочисленные соударения с суммарными скоростями до 1250 и более м/сек (что больше начальной скорости снаряда самых лучших противотанковых пушек). Да, это меньше, чем начальная скорость разлета ПЭ боевой части (там возможны скорости более 2 тыс. м/сек), но зато масса некоторых фрагментов раздробленного корпуса ракеты может быть в разы, или даже на порядки, больше массы ПЭ («кубики» и «двутавры» весят единицы граммов).

    Рейтинг: 0

  12. 5.

    Теперь рассмотрим кинематику возможной встречи самолета с ракетой, запущенной из района н.п. Зарощенское (см. рис. 7). На ракете комплекса «Бук» стоит радиолокационная ГСН, которая «ведет» ракету к центру зоны отражения радиосигнала. Где этот «центр»? При подлете ракеты к самолету на встречном курсе («лоб в лоб») этот центр соответствует геометрическому центру, т.к. самолет симметричен относительно продольной оси (слева крыло с двигателем, справа крыло с двигателем, фюзеляж круглый). Но ракета, стартовавшая в Зарощенском, подлетает к самолету на пересекающемся курсе, почти под прямым углом. Где в этом случае «увидит» ГСН центр зоны радиоотражения?

    Одно можно сказать сразу и вполне определенно: уж конечно не на крайней правой точке (носок фюзеляжа), туда ей лететь совершенно незачем. Радиоотражение — наука сложная, но в самом общем виде можно сказать, что отражение радиосигнала примерно соответствует обтеканию предмета поперечным воздушным потоком: от плоской стенки отражается сильно; от конуса («чашки»), обращенной раструбом к лучу, — очень сильно; цилиндр и шар отражают слабее; конус, повернутый острием к лучу, почти ничего не отражает. Резюме: центр радиоотражения боковой проекции «Боинга» будет где-то у середины фюзеляжа, возможно, со сдвигом к хвосту за счет сильного отражения киля (вертикальное оперение), возможно, со сдвигом к зоне подвески двигателей на пилонах под крылом (очень сильно отражающий «карман»).

    Таким образом, ГСН будет вести ракету к самолету примерно вдоль крыла, чуть ближе или чуть дальше к хвосту. Что при этом произойдет? Неконтактный радиовзрыватель «увидит» крыло и, как положено, на расстоянии 10—15 м от него произведет подрыв боевой части ракеты. Ну а уж если не увидит крыло, так гигантский двигатель (диаметр 2,8 метра) заметит обязательно; не имеет права не заметить, т.к. ЗРК «Бук» предназначен для поражения таких малоразмерных целей, как крылатые ракеты, головные части баллистических ракет, высокоманевренные противорадиолокационные ракеты.

    Подрыв БЧ ракеты в районе правого двигателя приведет к тому, что основной поток скоростных ПЭ оторвет правое крыло, с большой долей вероятности вызовет возгорание топлива в крыльевых баках. Фюзеляж будет поврежден в центральной своей части, предсказать степень повреждения трудно, т.к. фрагменты раздробленного корпуса ракеты имеют непредсказуемые размеры и массу. Повреждения носовой части фюзеляжа — и кабины пилотов в частности — будут в этом случае минимальными. Короче говоря: получается картина, НИЧЕГО ОБЩЕГО не имеющая с реальным разрушением «Боинга» рейса MH-17.

    рис.7

    Рейтинг: 0

  13. 6.

    Для чистоты мысленного эксперимента рассмотрим всё же и крайне маловероятный вариант подхода атакующей из района Зарощенское ракеты к носовой части самолета. Что ее туда затащило — непонятно, но предположим, что такое произошло (например, рулевая машинка некорректно отработала управляющий сигнал), и подрыв БЧ был произведен именно в той точке, где он и произошел в реальности (левее и выше кабины пилотов). Это именно тот случай, который «эксперты» пытались представить как единственно возможный, но побоялись нарисовать схему разлета ПЭ и фрагментов корпуса ракеты. Правильно боялись (см. рис. 8).

    Основной удар потоком ПЭ приходится в этом случае на левое крыло и левый двигатель, передняя часть фюзеляжа получает повреждения по левому борту, да и то — лишь от низкоскоростных ПЭ, оказавшихся в тыльной части конуса разлета; осколки корпуса ракеты и вовсе уходят в пустое небо. Опять же, получается картина, не имеющая ничего общего с реальной.

    рис. 8

    Рейтинг: 0

  14. 7.

    Еще раз повторим самое важное: и Снежное, и Зарощенское находились 17 июля на территории, контролируемой т.н. «сепаратистами». Соответственно, к вопросам уголовного порядка (определение виновных и меры наказания для них) все эти рассуждения об осколках и радиоотражении прямого отношения не имеют. Абстрактно рассуждая, «сепаратисты» могли пригнать «Бук» и в Зарощенское и оттуда пулять во всё, что летает. Абстрактно — да, а практически — нет. Почему? Потому, что именно в районе Снежного расположение ЗРК с большой досягаемостью по высоте имело ясный тактический смысл.

    В середине июля там, в районе Саур-Могила, Мариновка, шли ожесточенные бои; украинская армия попыталась обходным маневром отрезать «сепаратистов» от границы, т.е. от снабжения из российского «военторга», а противник успешно резал линии коммуникации украинских войск, создавая локальные «котлы» окружения. Разместив в районе Снежного ЗРК, «сепаратисты» получали возможность сбивать транспортные Ил-76, идущие на высоте, недоступной для ПЗРК, т.е. в конечном итоге воспрепятствовать снабжению с воздуха окруженных украинских частей.

    Рейтинг: 0

  15. 8.

    Последним пунктом рассмотрим один сугубо теоретический вопрос. Возможно ли в принципе определить место запуска зенитной ракеты по геометрии расположения пробоин на корпусе сбитого ею самолета? В общем случае, «в принципе» — нет. А вот в нашем частном случае — скорее да, чем нет.

    Наведение ракеты на воздушную цель осуществляется в комплексе «Бук» следующим (комбинированным) способом. РЛС наземной огневой установки определяет параметры движения (скорость, высота, направление) цели. На основании этой информации ЭВМ вычисляет предполагаемую точку встречи ракеты с целью — вычисляет на основе предположения о прямолинейном полете ракеты и неизменных параметрах движения цели. После чего производится механический поворот пусковых направляющих, и ракету запускают в расчетную точку встречи; при этом и РЛС, и ЭВМ продолжают работать, положение расчетной точки непрерывно пересчитывается, и необходимые команды коррекции передаются на борт ракеты. В некоторый момент времени ГСН ракеты захватывает цель (т.е. начинает получать отраженный от цели радиосигнал достаточной интенсивности), и после этого ракета начинает сама собой управлять, доворачивая на реальное местоположение цели.

    Если бы цель была интенсивно маневрирующей, то траектория полета ракеты в конечном итоге представляла бы собой затейливую кривую.

    Но 17 июля над Донбассом имел место совершенно диковинный перехват: огромная, прекрасно отражающая радиосигнал цель двигалась (в последние несколько минут до гибели) с постоянной скоростью, направлением и высотой.

    В такой ситуации расчетная и реальная точка встречи ракеты с самолетом тоже отличались, но лишь на мизерную величину (вероятно, не более 1-2 угловых градуса), определяемую погрешностями работы всего комплекса (и локатор немножко ошибся, и ЭВМ имеет не бесконечную точность вычислений). Таким образом, траектория подхода ракеты к «Боингу» не слишком отличалась от прямой линии.

    Рейтинг: 0

  16. 9. Итоговый вывод

    Представленный публике 6 мая с.г. доклад анонимных «экспертов» является, по сути своей, фейком (преднамеренной фальсификацией), но по форме изготовления этот фейк гораздо лучше всех предшествующих.

    В целях дальнейшего совершенствования надо «перенести» точку запуска зенитной ракеты на ту полоску территории вдоль российской границы, которую 17 июля занимала украинская армия (например, в район Мариновки); в таком случае станет возможным встречный курс ракеты и цели. Боевой расчет ЗРК надо «укомплектовать» нанятыми Коломойским неграми (соответствующая подготовительная работа со зрителями Первого канала уже проведена). Негры перепутали «схид» с «захидом» (я и сам это всё время путаю), и вместо предполагаемого самолета, летящего с востока, сбили реальный «Боинг», летевший с запада. Дело за малым — объяснить всё это в суде (не Басманном, и не в Москве).

    Марк Солонин

    Рейтинг: 0

  17. В общем, хронология здесь такая:

    1) Официальная версия российской стороны — Боинг сбит украинским Буком, каковую версию они перепечатывали как под каждым выпуском новостей о Боинге, так и пиарили ее на западных языках, и занимают они такую позицию с июля.
    2) Среди западников была распространена версия о том, что российская версия — сбитие Боинга Су-25.
    3) Посколько ракеты Су-25 обладают стержневой поражающей частью, казалось бы, вопрос сводится к тому, поражен ли Боинг шрапнелью (от Бука), или стержнями (от Су-25). Западники одержали уверенную победу, доказав поражение шрапнелью и опровергнув ту единственную фотографию, которую ватники приводили в доказательство стержней. Таким образом они железно связались с версией стержней.
    4) По российским СМИ прошла новость об «оговорке» Наливайченко: тот сказал, что Боинг сбит Буком-М, а такового у РФ нет, есть только у Украины. Проукраинские блоггеры пошли по пути наименьшего сопротивления: принялись объяснять, что Наливайченко недоговорил слово «два» и на самом деле хотел сказать «Бук-М2». Это очень правдоподобная оговорка, и списывать все на оговорку было гораздо проще, чем доказывать, будто бы у РФ есть секретные Буки-М. Таким образом, проукраинские блоггеры своими же словами признали, что Буков-М у РФ нет.
    5) Последовало слитие «Киберберкутом» доклада Зорина, в котором объяснялось: Боинг сбит украинской ракетой, потому что поражающие элементы — шрапнельные, а на российских Буках нет шрапнели, есть стержни… Все! Подлинность доклада украинские блоггеры могут оспаривать. Но со шрапнелью они уже железно завязались в пункте 3), признали отсутствие у РФ Буков-М в пункте 4)…
    6) Последней надеждой «укров» было предположить, что раз Бук принадлежит украинской армии, то он был захвачен ополченцами. Доклад BND подтолкнул их по этому пути (немцы признали, что орудие убийства происходит из украинской армии), и они целые сутки пытались доказать, что Бук был захвачен ополченцами.
    7) На следующий день Минобороны Украины официально опровергло версию захвата Бука.
    8) # #

    Рейтинг: 0

  18. @ Anti-yeltsinist:
    Я бы тоже курнул. Отсыпь? beach

    Рейтинг: 0

Страница 1 из 11
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть