Суббота , 3 Декабрь 2016
001

Защита авторских прав в интернете: Борьба с пиратством или ограничение прав?

Добавлено в закладки: 0

Информатизация общества и развитие глобальных информационных сетей создали безграничные возможности для обмена информацией. К сожалению, наряду со значительными преимуществами и прогрессивностью современных цифровых технологий возникла и проблема охраны прав на один из самых ценных сейчас ресурсов – интеллектуальную собственность. Нужен ли украинцам новый закон о защите авторского права в интернете?

Так, одной из правовых проблем урегулирования сферы интернета является вопрос защиты авторских прав, поскольку поведение пользователей в сети нередко затрагивает права авторов и их правопреемников. Такие ежедневные действия, как просмотр веб-страниц, сохранение их содержимого в памяти компьютера, копирование текстов, изображений, звуковых сигналов, ознакомление с ними неограниченного круга пользователей, происходят в рамках охраны авторского права.

Защита авторских прав в интернете с помощью современных компьютерных технологий зависит, прежде всего, от того, насколько грамотно используются их возможности. Таким образом, в условиях современных рыночных отношений, когда информация становится все более весомым объектом гражданского оборота, актуальность детального рассмотрения всех проблем, связанных с охраной всего, что размещено в интернете, очевидна.

Пиратство: кому вред, а кому польза
Отметим, что данная тема начала набирать актуальность еще в начале 2000-х гг. Именно тогда украинцы активно стали осваивать просторы всемирной информационной паутины. Распространение нелегального контента в украинской доменной зоне привело к крайне неблагоприятным последствиям уже в 2013 г.: Украину признали «приоритетной зарубежной страной», т. е. страной, в которой уровень защиты прав интеллектуальной собственности является наиболее низким, и к которой могут быть применены соответствующие санкции. Такие выводы огласил офис торгового представителя США, назвав Украину крупнейшим нарушителем авторских прав.

Это определение стало кульминацией растущей в течение нескольких лет обеспокоенности по поводу широко распространенных краж интеллектуальной собственности, в т. ч. растущего процента нарушений прав интеллектуальной собственности. Тогда американские эксперты в своих выводах отметили, что нарушения прав интеллектуальной собственности в Украине нанесли значительный ущерб американской индустрии, связанной с авторским правом. Что касается Украины, то и тогда, и сейчас масштабы ущерба, нанесенного государству в результате процветающего пиратства, оценить трудно. Да никто, по мнению экспертов, и не брался этот ущерб подсчитывать. Однако ситуация с большим количеством нелегального контента, который распространяется в сети и постоянно растет, признают те же эксперты, сказывается на имидже страны и ее экономике в целом.

Будет неправильным говорить, что за все эти годы Украина не делала попыток стабилизировать ситуацию. Еще пару лет назад отмечалось, что украинцы стали более активно защищать свои права в судах, и количество таких дел до сих пор постоянно растет. Правда, тогда в судах в основном решались вопросы нарушения прав на такие объекты интеллектуальной собственности, как торговые марки, но и в отношении авторских прав было много примеров судебной практики. Изучался даже вопрос о возможности создания в Украине Патентного суда, который занимался бы вопросами интеллектуальной собственности, однако пока эта тема так и осталось на стадии обсуждения.

Да и попытки каким-то образом стабилизировать ситуацию с пиратством в интернете пока не увенчались должным успехом. Хотя за последние несколько лет в Украине появлялось множество законопроектов о защите авторских и смежных прав, ни один из них по разным причинам так и не принят парламентом. Наиболее известным стал одиозный законопроект Государственной службы интеллектуальной собственности, который обязывал провайдеров удалять с сайтов пиратский контент в течение суток без решения суда.

Законодательная инициатива: история может повториться
Самая распространенная проблема нарушения авторских прав в интернете – это плагиат. Под таковым мы понимаем намеренное присваивание авторства того или иного произведения науки, литературы или искусства, видео- или аудиоматериалов, фото или даже программного обеспечения, принадлежащего третьему лицу.

Гораздо проще скопировать чужой контент, чем самому создавать нечто оригинальное и привлекательное для потребителя. Поэтому часто на разных ресурсах можно встретить одинаковый или очень похожий продукт, и установить, кто же настоящий создатель данного интернет-продукта, достаточно проблематично. Это вынуждает обладателей уникального, авторского продукта настаивать на законодательной защите своих прав.

Отметим, что в Украине вопросы из области защиты авторских прав регулируются национальными нормативными актами, в частности Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах». Эти акты устанавливают основные права и обязанности лиц, осуществляющих деятельность с объектами интеллектуальной собственности в интернете. Так, названный Закон предусматривает, что зафиксировав нарушение авторских прав, автор самостоятельно или через уполномоченное лицо всегда может обратиться в суд с целью защиты своих прав и потребовать компенсацию за то, что объект интеллектуальной собственности был использован без его ведома. Однако на практике оказывается, что процесс это весьма длительный и хлопотный.

Чтобы облегчить его, была выдвинута новая (а по мнению некоторых скептиков, лишь немного подзабытая старая) законодательная инициатива – в Министерстве экономического развития и торговли был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет», который 23 октября с. г. прошел регистрацию в ВР под №3353.

Заметим, что поначалу это не вызвало большого интереса у масс-медиа – сказалась многолетняя усталость от похожих по названию законопроектов, которые один за другим появлялись на украинском законотворческом горизонте, но встретив ожесточенную критику, бесследно исчезали. Однако данный законопроект, как оказалось, несколько отличается от своих предшественников, а новая политическая ситуация и необходимость скорейшего приведения украинского законодательства к международным стандартам создали серьезные предпосылки, чтобы он мог стать законом. И вот уже законопроект собирает вокруг себя не только сторонников, но и противников.

Так, в ходе пресс-конференции на тему «Под фальшивыми лозунгами защиты авторского права планируется тотальная зачистка интернета», инициатором которой стала Интернет ассоциация Украины, обсуждались риски вышеозначенного законопроекта, а также законопроекта №3081-1 от 30.09.2015 «О государственной поддержке кинематографии в Украине», который, как утверждают эксперты, в своих переходных положениях дублирует нормы законопроекта №3353.

В ходе мероприятия присутствующие представителипровайдеров говорили о том, что они максимально заинтересованы в развитии рынка легального контента – прежде всего, потому, что они имеют возможность на этом зарабатывать. Ни для кого не секрет, что крупные компании страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в т. ч. производителями аудиовизуального контента, и уже устали от бесконечных обещаний навести порядок в этой сфере.

В свою очередь, представители Интернет ассоциация Украины обеспокоены тем, что с принятием этих законопроектов возобновятся попытки прошлой власти установить полный контроль над интернетом, только на этот раз под лозунгами защиты авторского права и поддержки кинематографии. «Совершенно очевидно, что этот закон является прямым механизмом к манипулированию информацией в украинском сегменте сети Интернет», – уверен, в частности, заместитель председателя правления ИАУ Александр Ольшанский. Эксперты обратили внимание на тот факт, что данный законопроект создает условия для нарушения конституционных прав граждан, предоставляя поставщику услуг возможность блокировать контент на основании представления заявления в суд, но без соответствующего решения суда, как это происходит сейчас.

«Законопроект предлагает ввести дополнительные досудебные механизмы, связанные с возможностью обращения обладателей авторских прав к лицам, которые размещают их контент на сайтах, с требованием его удаления или блокирования», – отметил глава консультационно-совещательного совета Интернет ассоциации Украины Александр Баранов. Но специалисты уверены, что предложенный механизм может привести к нарушениям прав и интересов других участников рынка, прежде всего, операторов телекоммуникаций и хостинговых компаний.

Комментируя нормы проекта, А. Ольшанский пояснил, что для блокировки контента достаточно, чтобы правообладатель обратился с соответствующим заявлением в суд, однако нормы законопроекта совсем не обязывают заявителя предоставлять какие-то доказательства, подтверждающие владение авторскими правами. «Провайдерам предлагается блокировать или удалять контент по заявлению правообладателя.

Но самое главное – заявитель обязан лишь подать заявление в суд, он не должен получить решение суда. И даже если заявитель суд проиграет, никто никому не вернет убытки за блокирование или удаление контента, которое произошло в результате подачи заявления», – отметил он. С ним согласился его коллега А. Баранов – в ходе своего выступления он сделал акцентна том, что предлагаемые законодательные новации внесудебного блокирования и удаления контента противоречат и международным нормам, и украинскому законодательству, а также не учитывают особенностей интернет-технологий.

Юристы также насторожились. «У нас перестанут работать в нужном, постоянном режиме все сайты – Администрации Президента, МВД и т. д. Потому что будут, например, жалобы о том, что фотографии, иллюстрирующие ту или иную новость, нарушают авторские права, и сайт на 10 дней должен быть выключен на основании предлагаемых норм. А через 10 дней, скорее всего, будет новая жалоба. И таким образом очень упрощается задача для нынешней армии троллей», – предупреждают правозащитники.

Кроме того, эксперты жаловались, что хотя закон и прошел положенную процедуру общественного обсуждения на сайте МЭРТ, процедура эта оказалась формальной. Таким образом, по мнению специалистов, законопроект в предложенной редакции должен быть отклонен, а в дальнейшем он требует доработки с привлечением представителей общественности, юристов и правообладателей контента.

Законопроект глазами инициатора
Немного иначе трактуют новшества авторы законопроекта. Они, во-первых, настаивают на том, что проект был разработан с участием представителей бизнес-ассоциации, владельцев авторских прав, хостинг-провайдеров и содержит действенные механизмы противодействия интернет-пиратству, а во-вторых, считают немаловажным тот факт, что документ входит в пакет законопроектов, разработанных Министерством экономического развития и торговли в рамках реализации реформы системы защиты прав интеллектуальной собственности в Украине.

В реформаторский пакет также входят законопроекты о противодействии патентному троллингу, по урегулированию прав на разработку ПО, а также по вопросам роялти и деятельности организаций коллективного управления. Кроме того, законопроект №3353 разработан с целью имплементации ст. 245–248 Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой. Авторы согласны с тем, что нормы проекта строги, однако считают их справедливыми и прозрачными.

Так, законопроект предлагает ввести штрафные санкции в размере от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан в случае неисполнения владельцем веб-сайта требований по удалению или предотвращению возможности доступа к информации, нарушающей авторские права в интернете. Такой же штраф предполагается за непредоставление собственником веб-сайта или хостинг-провайдером информации, которая идентифицирует пользователя, разместившего незаконный контент. Действия по этой статье, совершенные повторно, предлагается наказывать наложением штрафа в размере от 1 тыс. до 2 тыс. НМДГ.

На обвинения со стороны противников о том, что заявитель, который безосновательно подал жалобу, может остаться безнаказанным, законодатель отвечает, что это неверное толкование, и в действительности нормы проекта предлагают наказывать и за неправдивые требования по ограничению доступа к ресурсам.

В случае, если жалоба содержит неправдивую информацию об авторских правах, лицо, направившее такую жалобу, также предлагается штрафовать на сумму от 1 тыс. до 2 тыс. НМДГ. Такой же штраф может быть наложен за недобросовестные требования о возобновлении доступа к информации, нарушающей авторские или смежные права. Кроме того, собственник веб-ресурса и хостинг-провайдер может получить право создавать электронные базы данных, куда будут вноситься данные об информации, нарушающей авторские и смежные права.

В целом все участники пресс-конференции отметили, что контроль за нарушением авторского права в интернете на сегодняшний день является достаточно сложным, и действительно необходим хороший законодательный фундамент для того, чтобы процесс сдвинулся с мертвой точки. В ходе дискуссии участники пресс-конференции и присутствующие на ней представители правообладателей пришли к заключению о необходимости разработки альтернативного законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах», который обеспечивал бы баланс интересов субъектов хозяйствования, граждан и государства. Причем он должен разрабатываться с привлечением экспертов и специалистов соответствующих рынков регулирования.

КОММЕНТАРИЙ

Айварас Абромавичус, министр экономического развития и торговли Украины

– Законопроект направлен на создание эффективного, быстрого и прозрачного механизма удаления или блокирования в досудебном порядке информации, нарушающей авторское право и смежные права в интернете. Кроме того, проектом предусмотрена необходимость введения мер противодействия повторным нарушением. Его нормы вводят ответственность и условия освобождения от нее владельцев веб-сайтов, которые предоставляют пользователям возможность размещать собственный контент на своих веб-сайтах, а также поставщиков услуг хостинга в случае, если владельцы веб-сайтов или поставщики услуг хостинга были уведомлены о нелегальном характере информации.

Принятие такого закона и его реализация помогут повысить инвестиционную привлекательность Украины, обеспечив благоприятную среду для развития ресурсов, распространяющих легальный контент. Также это сделает невозможным применение экономических санкций к Украине, и как результат, ее исключение из «Специального списка 301», а также будет способствовать приближению законодательства Украины к законодательству государств-членов Европейского союза и выполнению Украиной своих обязательств.

via Анна Шульгина

Рейтинг: 0

Опубликовал(а):

не в сети 24 минуты

Сергей Кирилов

4 964

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4339Публикации: 23065Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть