Четверг , 8 Декабрь 2016
001

Как нардеп Пономарев купил Бердянск

Добавлено в закладки: 0

Жители Бердянска шутят, что их курортный городок теперь может называться Пономаревском. Один из самых незаметных депутатов ВР, экс-регионал Александр Пономарев, владеющий базами отдыха и землей, получил монопольную власть в Бердянске.

С помощью нечистоплотной рекламной кампании протолкнул на место городского головы некоего Чепурного от партии «Наш край». А чтобы получить большинство в Бердянском горсовете, сделал финансовые вложения сразу в четыре политические силы.

Интересно, что за 2014 год этот депутат задекларировал довольно скромный для местного олигарха доход – 1,3 млн. гривен, а на наружную рекламу во время местных выборов 2015 потратил заметно больше.

Похожая картина в Кривом Роге, где с перевесом в 300 голосов «регионал» Вилкул обогнал представителя «Самопомощи». «Оппоблок»  имеет в горсовете 29 депутатов из 64. По идее – большинство должно быть у тех политсил, которые принято считать демократическими, но на поверку оказалось, что 40 из 64 депутатов контролируются тем же Вилкулом.

«Вся фракция «Батькивщины» по франшизе отдалась «Оппоблоку». Так же поступила и большая часть фракции «радикалов Олега Ляшко», и в итоге, даже если бы мэром стал Милобог, это не смогло бы кардинально изменить ситуацию», — говорит новоизбранный депутат горсовета Николай Колесник, член «Укропа» и один из активистов местного Майдана, участники которого требуют перевыборы.

Почему в Украине вместо партий с идеологиями процветают партийные корпорации, и как с этим бороться?

Об этом мы беседуем с предпринимателем Вячеславом Редько, руководителем общественной организации «Ассоциация поддержки прогрессивных реформ».

— Объясните простому человеку на примере Бердянска – что такое политическая франшиза?

— Такая бизнес-модель: покупаешь правила игры вместе с бизнесом, по этим правилам жестко работаешь и получаешь прибыль. Местные олигархи превратили ее в политическую схему, и используют. Как Александр Пономарев – чтобы горсовет был под его контролем, купил возможность управления процессами. Я это знаю, так как член нашей общественной организации Светлана Воробьева — депутат трех каденций в горсовете Бердянска против этого боролась.

2

Пономарев купил местную организацию «Радикальной партии Ляшко», БПП «Солидарность», «Наш край» и бердянских социалистов. А потом членов своего коллектива — своих подчиненных сделал членами этих четырех партий. С теми своими людьми, кто вошел в городской совет по спискам этих партий, Пономарев имеет большинство. И, по условиям франшизы, горсовет будет работать в интересах Пономарева.

— «Солидарность» и «Наш край» — президентские проекты. Он что же — заплатил их лидерам на уровне Киева? 

— Этот вопрос задайте Пономареву. Но обычно — если хочешь дешевле, решай вопрос на местном уровне. Я просто знаю, что управление структурами чего-то стоит. И, думаю, со стороны Киева есть договоренность как минимум ему не мешать.

— Но ведь Майдан боролся против таких схем – почему политическая коррупция процветает?

— Я не был сторонником Евромайдана, но остаюсь сторонником нормальных отношений между властью и народом, который хочет жить качественно по-другому. Майдан не смог завершиться конструктивом, на выходе нет коренных изменений, есть только декларативные, и уровень политической коррупции в стране высочайший. Потому, что должна была в завершении быть какая-то резолюция.

Могли бы, например, выдвинуть требование изменить Конституцию в части возможности использования местных референдумов. Я имею ввиду возможности местной громады по таким вопросам, как: убирать памятник Ленина, или не убирать. Объективно здесь никто не может принять правильное решение, кроме громад (представьте, что я приду к вам в дом и буду советовать поменять обои – так выглядят сегодня отношения между центральной властью и местной громадой).

Могли бы потребовать изменить ст. 80 в Конституции — ту, где говорится, что депутат никакой юридической ответственности за результаты голосования не несет, имеет неприкосновенность.

— Эта статья позволяет становиться тушками, не ходить на работу, не голосовать?

— Конечно. Нужен механизм отзыва депутата, который позволил бы по-другому относиться к парламентской работе. А если бы изменили ст. 80 Конституции, многие бы и не пошли на работу в ВР — потому что их интересует не законотворчество, а прикрытие своего бизнеса…

И ответственность Президента тоже должна быть. Путем отзыва его через импичмент.

Когда ответственности нет, тогда и получается, что поменяли человека с диктатурой и без образования на человека с такой же диктатурой, но уже образованного — со знанием английского языка. А Система не пострадала…

— Наивный вопрос: почему представители Майдана, которых привела к власти улица, обманывают своих избирателей — майдановцев? 

— Потому что все работают по принципу франшизы. Потому, что у нас сегодня нет внятных правил.

А почему бы не сделать так: перешел ты в другую фракцию, положи мандат на стол и уже с той, новой политсилой давай заново избирайся.

Из партий, которые способны преодолеть 5% барьер, я думаю, партий с идеологиями нет вообще. Они могут безнаказанно менять то, о чем заявляли на старте, так как формируются за средства олигархов. Мы уже привыкли, что приходит олигарх и все спонсирует. А он в таком случае захочет вернуть потраченное с приростом.

Настоящие партии у нас появятся тогда, когда иначе будет формироваться их бюджет. Если люди будут платит взносы — пусть небольшие, ситуация будет другая. Когда человек платит взносы, он требует ответа, и он будет бороться за эту партию. А то, что дается (олигархом) на халяву, как говорят в народе, то и дает от такой результат.

— Но обновление власти все-таки происходит. Приходят новые люди — такие, как Георгий Тука. Он говорит, что на Майдане стоял за смену Системы, и не подозревал, что рядом стояли за то, чтобы в эту Систему проникнуть. Почему Тука, и такие как он — не меняют правил?

— Если в бочку с солеными огурцами положить свежий огурец, он засолится. И то же происходит и с новыми чиновниками – такими, как Тука – «он засолится».

— Но сейчас уже появляются партии, созданные не олигархами — со взносами, формируемые снизу… И их не пускают. Они лишены возможности преодолеть 5 % барьер. Может, надо его понизить?

— Когда ребенок рождается, он не может писать, читать, ходить… Должно пройти время  и эти молодые партии встанут на ноги. А 5% барьер в европейских странах – это нормально. Не нормально то, что партии формируют олигархи.

— Какими политсилами, на ваш взгляд, сегодня представлены интересы «элит» из ПР?

— «Оппоблоком», «Нашим краем». И, как ни странно, в БПП принимают людей, которые нехорошо себя зарекомендовали.

— В Луганской области говорят, что партнер Иванющенко — Иван Аврамов заплатил представителям новой власти, чтобы позволили и дальше через фирмы-прокладки обдирать государственные угольные предприятия. А во времена премьерства Тимошенко Аврамов спорил с Королевской на тему – кто будет представлять интересы БЮТ на Луганщине..

— Ну во поэтому тонна коммерческого угля стоит дешевле, чем уголь, который продает государство. Так было при прежней власти, так и теперь. Так было и при Кучме, и при Кравчуке, и все 24 года — просто мы этим не интересовались…

Во времена Тимошенко Королевская и Иванюшенко конкурировали за право получения франшизы… Коррупция – хоть в бизнесе, хоть в политике – это политическая плесень. Пока созданы условия, она будет развиваться… Позитив состоит в том, что происходящее сегодня в нашей стране Америка проходила несколько столетий, а мы этот этап проходим динамично.

— Сейчас в каждом регионе Украины есть своя нью-Партия регионов. Нет ли опасности, что местные монополисты захотят, подобно донецким и луганским «элитам», отпочковаться? 

— Все будет зависеть от того, как центральная власть будет контролировать эти новые «Партии регионов». И от уровня гражданского сознания в обществе.

Пока у нас гражданское общество спит, а криминально-олигархическая Система рулит, мужает. Чтобы повлиять на это, надо участвовать в политике не в день выборов, а постоянно. Спросите у людей — они знают, кто у них на местном уровне депутат? 90% не знают.

Манипулировать голодными и малообразованными легко. Люди, не имеющие достатка,  рассматривают политику, как способ заработка. Причем, как тот, который идет во власть, так и тот, который идет голосовать – рассуждают одинаково. Это такая у большинства «позиция» — продать свой голос и получить хоть что-то от кандидата сегодня, а завтра – будь что будет. А если бы избиратель не соглашался продаваться, то и результаты были бы другие…

Надо объяснять людям — что такое Конституция, что такое партия, зачем надо идти голосовать. На мой взгляд, не приход на выборы – самое плохое, что можно придумать. Когда не 30-40, а хотя бы 60-70 процентов придут на выборы, голосами будет трудно манипулировать.

https://

Татьяна Заровная, «ОРД»

Рейтинг: 0

Опубликовал(а):

не в сети 45 минут

Сергей Кирилов

4 990

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4353Публикации: 23087Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть