Пятница , 9 Декабрь 2016
00170

Про непредвзятость и нейтральность новостных сайтов.

Добавлено в закладки: 0

Сначала нужно сказать о том, откуда большинство новостей вообще берётся: с лент новостных агентств: Associated Press, Reuters, Интерфакс, ТАСС, Синьхуа.

Именно эти крупнейшие и старейшие журналистские организации имеют сотни и тысячи корреспондентов — практически по всему миру, в сотнях городов десятков стран. И они же непосредственно добывают большинство популярных новостей, которые затем появляются и на телевидении, и на радио, и в газетах, и в Интернете. Коммерческие СМИ покупают новости у этих агенств, платят им за то, чтобы скорее узнать самое важное по своей теме. Только крупнейшие СМИ — такие как BBC, CNN, государственные телеканалы — могут себе позволить добывать новости самостоятельно, да и те часть информации всё равно берут с новостных агентств, обмениваются с ними. А более мелкие радиостанции и издательства целиком зависят от новостных агенств.

И так уже почти сто лет. Когда-то новостные агенства поставляли своим клиентам новости по телеграфу, потом — по телетайпу, а сейчас всё это через Интернет. На сайтах новостных агенств, ссылки на которые я привёл выше, ленту основных новостей за последние несколько дней можно прочитать и бесплатно. Полная лента, архив новостей за много лет, подборка новостей на заказ (например, по интересующему региону или сфере бизнеса), профессиональный (а не машинный) перевод на определённый язык, другие дополнительные услуги и возможности — это, конечно, за плату. Но, благодаря Инету и электронным платёжным системам, платная подписка на услуги новостных агенств стала доступной не только для СМИ и коммерческих фирм, как это было раньше, а практически для любого человека.

Чем новости непосредственно с сайтов новостных агентств лучше? Во-первых, они стараются давать в первую очередь факты: там-то тогда-то прозошло то-то, такой то, находясь где-то, сказал, что… ну и так далее. Они почти не накручивают на эти факты пропагандистскую или рекламную «нагрузку» — это делают СМИ потом. Новостные агенства всё-таки свою информацию стараются проверять, и уж факты перевирать внаглую не будут — дорожат своей репутацией. За несколько лет я помню всего несколько ошибок, за которые новостные агентства потом извинялись.

Другое дело — тенденциозная подборка фактов может быть. Особенно заметно на сайте «Рейтера» тому, кто знает несколько языков: переключаешь на разные «национальные редакции» — видишь разные подборки новостей, только самые громкие мировые сенсации совпадают. Сотрудники «Рейтера» как-то определяют, что может быть интересно жителям той или другой страны — или решают, что им должно быть интересно?..

Но выборка неизбежна: если брать все интересные новости со всех пяти континентов, а так же с островов, океанов и Антарктиды (а там тоже много чего интересного порой происходит) — будет по нескольку тысяч новых сообщений каждый день. Профессиональный журналист-международник или высокоразвитый «полиглот-любитель» ещё сможет сориентироваться в таком потоке информации, а большинство людей — не смогут, да и времени у них на это нет.

Из более экзотических и более «альтернативных» новостных агентств могу назвать afrol News — глубокий специалист по Африке, и Матхаба — раньше это было новостное агентство Джамахирии, но после свержения Муаммара Каддафи новые ливийские власти отказались его поддерживать, вроде бы осталась небольшая группа  журналистов-общественников, и они «переключились» с Ливии на Австралию и Океанию.

Это — про источники новостей, а что касается агрегаторов — мне вот раньше NewsLand нравился; там новости подбирают сами участники портала. Но в последние месяцы туда всё больше стали протаскивать и откровенной пропаганды, и прочей фигни, а уж про троллей-комментаторов вообще молчу. Викиновости тоже неплохи, но в русской версии там всё как-то «вяло».

Какие-то другие новости искать? А кто их добывать будет, где и как? Искать не по Инету, а по физическому миру самую интересную достоверную информацию — по-любому не просто, не быстро, не дёшево, а самое интересное выведывать — иногда смертельно опасно. Брать инфу с анонимного блога Васи Пупкина, который может оказаться совсем не Васей — ну, вообще несерьёзно. И даже если кто на форуме в Инете не врёт и не пересказывает, а честно говорит о том, что видел и делал сам — ну так обычно человеку максимум несколько раз за всю жизнь доведётся стать свидетелем или участником того события, которое будет интересно городу, стране и миру. Если, конечно, это не журналист, исследователь или разведчик, который этим давно занимается, знает, где что искать, обзавёлся нужными связями и так далее. Здесь, на Runion, к счастью, такие примеры есть.

Так что почти любая новость из СМИ или Инета — окажется или пересказанной новостью новостного агентства (тогда уж лучше смотреть её в оригинале на сайте агентства, а не пересказ), или порой весьма тенденциозный и пропагандистский «репортаж собственного корреспондента», или рассказ неизвестно кого с весьма сомнительной достоверностью, или вообще слухи-сплетни.

Рейтинг: 0

Опубликовал(а)

не в сети 3 дня

Монгол

776

Российский укроп :)

Россия. Город: Питер
28 летКомментарии: 810Публикации: 1100Регистрация: 08-08-2014
    Авторизация
    *
    *
    Войти с помощью: 
    Регистрация
    *
    *
    *
    Пароль не введен
    *
    Ваш день рождения * :
    Число, месяц и год:
    Войти с помощью: 
    Перейти на страницу
    закрыть