Вторник , 6 Декабрь 2016
001

Уголовная ответственность за пост в Facebook

Добавлено в закладки: 0

6 февраля Заречный районный суд г.Сумы привлек к ответственности пользователя социальной сети за пост в Фейсбуке.

Три года назад этот же суд усмотрел состав преступления »Хулиганство» в действиях студента, » … который наносил с исключительным цинизмом … краской черного цвета изображения человека … рисовал в области лба точку красного цвета… ». Очевидно, на этот раз дело натягивала за уши та же прокуратура.

Об этом в своем блоге пишет аналитик Андрей Солодько.
Рядовой пользователь социальных сетей решил создать бота и попоститься немного про #зраду:
«Спокойной ночи, не дадим возродиться совке, не дадим толерантной Европе заставить нас принять беженцев. Свергнем правительство и установим ХХХ во главе с повстанцами», а позже еще два бессмысленных пяти строчных поста, о том, что только партизанская подпольная борьба принесет желаемые эффекты.

Подобных постов в интернете ежедневно тысячи.

В итоге — признан виновным по ч. 3 ст. 109 УК »Публичные призывы к насильственному изменению или свержению конституционного строя или к захвату государственной власти, распространение материалов с призывами к совершению таких действий совершенное с использованием средств массовой информации», с учетом чистосердечного раскаяния и признания своей вины, виновный ограничился штрафом (8500 грн), системным блоком, который удален в качестве вещественного доказательства, и очевидно испугом, если так быстро признался в преступлении против основ национальной безопасности, между прочим наиболее общественно опасным посягательством согласно УК.

Сразу имеем два опасных прецедента: собственно привлечения к ответственности за пост в социальной сети и признание страницы в социальной сети средством массовой информации.

Касаемо второго, то суд пытается обойти прямого определения страницы в социальной сети средством массовой информации, указывая что она »использовалась как средство массовой информации». Этого по мнению суда оказалось достаточно для применения части 3 статьи 109 УК, которая предусматривает совершение действий, направленных на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти с использованием средств массовой информации. По такой же логике, если лицо прогуливается по Крещатику с лозунгом написанным на лбу, то лоб »используется как средство массовой информации».

Очевидно, что различные социальные сети, твиттер, youtube, wikipedia, блоги это социальные медиа, которые имеют признаки СМИ. Но действующее законодательство не содержит определения понятия, которое соответствует средствам массовой информации в сети Интернет, а также специального нормативно-правового акта, который бы определял их статус. Подгонять их под определение СМИ так, как это сделал сумской суд нельзя. Если делать это, то не тогда, когда речь идет о квалификации тяжких преступлений, а путем принятия соответствующего закона о средствах массовой информации в сети Интернет. (Такой законопроект должен быть разработан еще в соответствии с указом Президента 2000 года, однако, учитывая деликатность вопроса, все попытки зарегулировать интернет-СМИ были провалены).

Что касается состава преступления, сразу нужно отметить, что в данном конкретном случае лицо призналось в совершении преступления, и это сняло с прокурора бремя доказывания каждого обстоятельства дела. В первую очередь тот факт, что именно этот человек сделал соответствующий пост в социальной сети, что доказать очень трудно, без свидетелей фактически невозможно, тем более, когда использовался бот.

Поэтому все ограничилось проведением двух экспертиз письменной речи, которые показали, что:

— Высказывание является публичным, с прямым призывом … насильно лишить власти членов высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти … сформировать в Украине тоталитарное государство с однопартийной системой и доминирующей идеологией национал-социализмом, похожую на ХХХ и ХХХ.

— Высказывания являются прямыми призывами к пользователям социальной сети подниматься к вооруженной народной борьбы в условиях подполья против руководящих государственных органов или лиц, имеющих правительственные полномочия чтобы свергнуть существующую власть.

Состав преступления:

С объективной стороны данное преступление осуществляется путем активного поведения (нажать кнопку »запостить»), имеет формальный состав — законченный с момента совершения самого действия. Призывы должны иметь публичный характер. В понимании фемиды, это значит доступность материалов неограниченному количеству читателей (пост в открытые группы, автоматическое отражение на страницах друзей, возможность перепоста — то есть фактически любой пост в социальной сети).

Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие внутреннюю безопасность Украины, защиту конституционного строя и государственной власти.

Субъектом — лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона предполагает наличие умысла на изменение государственного строя (как правило прямого. То есть, я пощусь, чтобы произошел государственный переворот, или косвенного, я пощусь, но не желаю государственного переворота, однако предполагаю его наступления). ч.1 ст.109 предусматривает еще и обязательное наличие цели — насильственному изменению или свержению конституционного строя, захвата государственной власти. ч.3 ст.109 не предусматривает наличие цели, что значительно упрощает доказательства виновности, ведь не нужно проводить анализ обстоятельств дела определить, чтобы показать, какие общественно опасные последствия предусматривал виноват и что конкретно хотел достичь тремя постами в социальной сети. Суд в данном случае таки написал »… с целью призывов … к противоправному насильственному изменению или свержению конституционного строя и захват действующей государственной власти в Украине …», не понятно, правда как это доказано, но по факту в случае квалификации по ч.3 ст.109 это ничего не меняет.

К сожалению, виновный признался в совершении преступления и не только лишил прокуратура обязанности доказывания (или в украинских реалиях правильнее сказать, что прокурор выбрал традиционный путь доказывания, а и ограничил свое право на обжалование решения суда.

Поэтому, когда кому-то будут шить белыми нитками государственный переворот из-за трех строк в facebook, не признавайтесь. Оставьте прокурору возможность выполнить свой долг — довести состав преступления. Найдите себе адвоката и внимательно читайте закон. Как видно выше, между »использовалась как средство массовой информации», и »с помощью средства массовой информации» есть существенная разница. Если что-то постите, что вызывает сомнения, постите в режиме »только для друзей», тогда труднее будет доказать объективную сторону — распространение неограниченному кругу читателей. И самое главное, хотите изменений — призывайте к законным действиям. Пост в фейсбуке с призывом собраться на Майдане Независимости, с которого началась Революция достоинства, не содержал призывы, которые могут быть расценены, как противоправные.

via

Рейтинг: 0

Опубликовал(а):

не в сети 40 минут

Сергей Кирилов

4 969

Модератор сайта.
Если есть вопросы, задавайте в «приватный чат» в личном кабинете.

Италия. Город: Катания
34 годаКомментарии: 4344Публикации: 23076Регистрация: 01-08-2014
  • Модератор сайта
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
закрыть