Воскресенье , 11 Декабрь 2016
001417

«Мы не должны никому ничего доказывать!», — как в ГАИ штрафуют водителей

Публикация в группе: Украина при ПАРАШЕнко

Добавлено в закладки: 0

В Управлении полиции г. Киева решили, что не обязаны предоставлять водителю какие-либо доказательства совершения административного правонарушения. Так, ранее, была опубликована статья, как киевский полицейский сфальсифицировал протокол на активиста «Дорожного контроля» Дмитрия за якобы проезд на красный свет. На требование показать видео якобы нарушения — патрульный ответил отказом.

Рассмотрение протокола было назначено в здании Управления полиции на ул.Народного ополчения 9. Придя на заседание, активист «Дорожного контроля», на основании ст.268 КУпАП, попросил ознакомиться с материалами дела. В ответ на это, сотрудника полиции заявила такое: «Мы не должны никому ничего доказывать! Инспектор увидел, зафиксировал сам».

Позже, пришел инспектор Александр Нимченко, который составлял протокол и заявил, что в их патруле нет видеорегистратора! «А нагрудная камера включается только при общении», — отметила полицейская. «То есть у вас нет доказательств?», — спросил Дмитрий. «А то что инспектор увидел сам, это не доказательство?», — начала оправдываться полицейская. На этом по рассмотрение дела по сути закончилось…

ВИДЕОЗАПИСЬ ИЗ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ:
https://
Далее, Дмитрий показал видео, что проехал не на красный, а на желтый сигнал, а это прямо разрешается п.8.11 ПДД — «водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху».

Рейтинг: 0

Опубликовал(а)

не в сети 5 часов

Rusick

1 256

Online

Украина. Город: Киев
21 годКомментарии: 1830Публикации: 2270Регистрация: 01-08-2014

    5 комментариев

    1. Посмотрев видео, сотрудница полиции признала, что действительно был проезд на желтый, а не на красный, как уже было написано в протоколе. Полицейский оправдываться, мол проезд был между «желтым и красным», а полицейская начала выдумывать гипотезы, мол видео смонтировано. Видимо, в полиции поняли, что из-за своей глупости нарвались на уголовную статью за фальсификацию административного дела.

      Рейтинг: 0

    2. Сотрудница полиции заявила: «Дайте нам видео, мы не будем выносить постановление». Однако, Дмитрий отметил, что постановление нужно выносить обязательно и, в данной ситуации, о закрытии административного производства. Полицейская попросила подождать чтобы списать протокол. Однако, через некоторое время, полицейская заявила, что постановление о вине все равно будет выписано! Мол, видерегистратор плохо записал видео.

      Полицейский выписал постановление на подоконнике:

      Рейтинг: 0

    3. ПРОТОКОЛ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

      Рейтинг: 0

    4. Рейтинг: 0

    5. В данной ситуации, полиция Киева действует в худших традициях ГАИ времен 2008-2009 годов. Фактически, все чего добивался «Дорожный контроль» последние 7 лет — обнулилось. Придется начинать с самого начала, с основ законов. Согласно принятыми изменениям еще в 2008-м, органы ГАИ, а теперь и полиция — имеют права и обязанности судов при рассмотрении всех нарушений ПДД, кроме тех, за которые положено лишение прав.

      Согласно ст.279 КУпАП (Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

      Согласно ст.268 КУпАП: » Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

      Согласно ст.280 КУпАП: Посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

      Согласно ст. 283 КУпАП: постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення ; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

      Вопрос: были ли соблюдены полицией нормы КУпАП? Очевидно, что нет! Ведь, при выполнении указанных норм, полиция просто бы не смогла вынести постановление о вине водителя. Нет ни одного доказательства озвученных обвинений в адрес активиста «Дорожного контроля». Представим ситуацию, что судья, который рассматривает дело о нарушении ПДД, сам якобы видел нарушение, сам составил протокол и на суде заявил: мне нормы КУпАП не нужны, я сам все видел, потому штраф.

      Но, с таким же успехом можно обвинить любого человека в любом нарушении, которое он не совершал. С целью очернения, дискредитации или же реализации каких-то своих комплексов. Видимо, для полиции Киева важен не закон и справедливость, а любой ценой наказать водителя, и, в данной ситуации, активиста «Дорожного контроля». Но, какой в этом смысл? Чего полиция достигнет липовыми обвинениями?

      По факту незаконного постановления, Дмитрий обртился с жалобой в руководство полиции г. Киева. Однако, получил письменный ответ от заместителя начальника полиции Киева Дмитрия Евдокикова о том, что действия полицейского были законны, «порушень не вбачаэться», вы можете оспорить штраф в суде. Такой ответ ни чем не отличается от ответов ГАИ всех предыдущих лет. Все написано как под копирку. Полиция Киева стала таким же карательным органом, как и ГАИ, которую она заменила…

      ОТВЕТ ЕВДОКИМОВА:

      Источник: http://roadcontrol.org.ua

      Рейтинг: 0

    Страница 1 из 11

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: 
    Авторизация
    *
    *
    Войти с помощью: 
    Регистрация
    *
    *
    *
    Пароль не введен
    *
    Ваш день рождения * :
    Число, месяц и год:
    Войти с помощью: 
    Перейти на страницу
    закрыть