Понедельник , 5 Декабрь 2016
001-207

«Чаусіада» прокурора Холодницького

Добавлено в закладки: 0

10 серпня 2016 року заступник генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький урочисто повідомив urbi et orbi, що напередодні, 9 серпня 2016 року, під його процесуальним керівництвом співробітники Національного антикорупційного бюро України викрили на хабарництві суддю Дніпровського районного суду Києва Миколу Чауса. Щоправда, самої передачі грошей в сумі 150 тисяч доларів США НАБУїнам зафіксувати не вдалось, а гучна заява Холодницького ґрунтувалась виключно на тому, що детективам НАБУ біля будинку №6 по вулиці Гаражній вдалось відкопати дволітрову скляну банку, в яку хтось (як запевняє Холодницький – саме суддя Чаус) поклав гроші.

Почути пояснення самого Чауса з приводу відкопаної археологами Ситника банки також не вдалось – попри те, що «його честь» перебував під неусипним оком Оперативно-технічного управління НАБУ, Чаус зміг відірватись від нишпорок і безперешкодно перетнути українсько-білоруський кордон.

Втім, пана Холодницького, який здійснює нагляд за додержанням законності та процесуальне керівництво в ході досудового розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України, факти кричущого непрофесіоналізму та оперативна бездарність його піднаглядних не засмутили. Натомість в інтерв’ю тижневику «Фокус» Холодницький розповів, що Чаус знав, що відносно нього детективами НАБУ здійснюються негласні слідчі (розшукові) дії, а через це навіть підвищив ставку хабара. «Це витік інформації. Хтось когось сповіщає, безкоштовно чи за гроші, щоб заробити на цьому чи завадити роботі антикорупційних органів. Витік може бути з оперативних служб, можливо, з судів, які виносять відповідні рішення, може бути витік від прокурорів. Але ми певні: Чаус знав про стеження з боку НАБУ, і саме це стало причиною підвищення тарифу», – сказав Холодницький.

Якби б Назар Іванович мав би трохи більше досвіду роботи в правоохоронних органах, то він би розумів, що втрата об’єкту візуального  спостереження – це завжди грандіозний «прокол» і свідчення професійної непридатності оперативних співробітників. А якщо цьому об’єкту ще й став відомий сам факт здійснення щодо нього НСРД – це взагалі надзвичайна подія, яка має потягнути службове розслідування з наступним звільненням усіх винних співробітників НАБУ.

Але Холодницький не бачить нічого екстраординарного й спокійно розмірковує про витік з НАБУ  чи САП таємної інформації щодо стеження за Чаусом: «витік може бути з оперативних служб, можливо, з судів, які виносять відповідні рішення, може бути витік від прокурорів». Це як розуміти? – Інформацію з грифом «таємно» безкоштовно чи за гроші втратили підлеглі Холодницького з САП чи співробітники ОТУ НАБУ (у те, що Чауса міг попередити суддя Апеляційного суду Києва, який санкціонував НСРД, я думаю, не вірить навіть сам Холодницький), а Назар Іванович замість того, щоби негайно відкрити за цим фактом кримінальне провадження й організувати ретельну перевірку дотримання в НАБУ та САП режиму секретності, філософствує на цю тему перед журналістами.

Холодницький, взагалі, усвідомлює, що він каже, якщо за розголошення  таємної інформації встановлена кримінальна відповідальність, а робота з документами, які містять таку інформацію, може здійснюватись лише в спеціальних кімнатах на спеціальних комп’ютерах з використанням носіїв, що зареєстровані й зберігаються в режимно-секретному підрозділі НАБУ чи САП?

Ба більш того. Як виявилось, співробітники НАБУ, які здійснювали візуальне спостереження за Миколою Чаусом, писали таємні документи вдома, а на службу їх лише приносили на домашніх флешках. Урешті-решт одну таку флешку співробітник Оперативно-технічного управління НАБУ загубив, завдяки чому широка громадськість має можливість не тільки милуватись фотографіями цього «нишпорки», світлинами його дружини та доньки, але ще й читати зведення візуального спостереження за об’єктом «Чаплін» – саме так з, так би мовити, конспіративною метою йменували Чауса в таємному діловодстві.

Для початку пропоную ознайомитись з формулярами, які заповнюються в НАБУ при здійснення негласних слідчих (розшукових) дій і які містились на загубленій флешці.

Завдання на здійснення візуального спостереження

Завдання на збирання інформації про особу

План організації візуального спостереження

Завдання на візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів

Фототаблиця для зведення візуального спостереження

Щоденник планування роботи підрозділу візуального спостереження

Довідка за результатами візуального спостереження

Власне, в цих формулярах, доки вони не заповнені, нічого таємного немає – це документи для службового користування, не більш того. Але виникає запитання – з якою метою ці формуляри носив з собою на домашній флешці співробітник ОТУ НАБУ, що здійснював візуальне спостереження за суддею Чаусом? Відповідь дуже проста – ці формуляри він заповнював вдома, кричущим чином порушуючи режим секретності. Що й призвело до витоку інформації.

Як приклад наводжу два зведення візуального спостереження за суддею Дніпровського районного суду Києва Миколою Чаусом, що містились на втраченій співробітником НАБУ флешці.

Таємно

Прим. № _____

Начальникові Першого підрозділу

(відділу) детективів

Головного підрозділу детективів

Національного антикорупційного

бюро України

Калужинському А.В.

для Васильчука В.А.

З В Е Д Е Н Н Я № 1

візуального спостереження за об’єктом «Чаплін»

за завданням від 20.05.2016 № 41

 

спостереження проводилось:               з 08.00   24 травня 2016 р.

                   вівторок                         до 14.30   24 травня 2016 р.

                                   (день тижня)

 О 08.00 ВС було встановлено у м. Києві по вул. Російська, 64, кв. 72 – місцем проживання громадянина Чауса Миколи Олексійовича, 1966 р.н., псевдонім якому надано «Чаплін», та додатково спостереження було встановлено за місцем його роботи: м.Київ, вул. Сергієнко, 3.

О 10.09 «Чаплін»,  тримаючи портфель чорного кольору, розмірами, приблизно 50х40х10 см, зайшов до місця роботи: Дніпровський районний суд м. Києва, вул. Сергієнко, 3.

Об 11.55 об’єкт вийшов з місця роботи, прийшов на Дарницьку площу, де об 11.57  у кіоску придбав каву, після чого швидким кроком постійно оглядаючи оточуючих громадян через  арку зайшов у двір будинку №2/2 по вул. Сергієнко.(в дворі будинку в/с не велось через безлюдність двору та обережну поведінку об’єкта).

О 12.01 об’єкт вийшов з вище вказаного двору, на вул.Сосюри.

О 12.03  «Чаплін»  прийшов до Палацу підводного спорту, що по вул. Сергієнко 2/3, де зайшов в приміщення палацу та відразу вийшов.

О 12.04 «Чаплін» зустрівся на автомобільній стоянці з невідомим чоловіком, псевдонім якому надано «Орел», який мав при собі сумку чорного кольору розміром приблизно 25х20х10 см. Чоловіки привітались рукостисканням, переговоривши на протязі 1-ї хвилини розпрощались: «Орел» сів на місце пасажира у підїхавший автомобіль «Газель», синього кольору номерний знак АА1559ВІ, а об’єкт на вище вказаній стоянці зустрівся з іншим невідомим чоловіком псевдонім якому надано «Павлін». Об’єкт та зв’язок привітались рукостисканням, та одразу розпрощались: «Павлін» сів за кермо автомобіля «Ford Fiesta» синього кольору, номерний знак АА2413НХ, а об’єкт зайшов в приміщення Дніпровського районного суду м.Київ, вул. Сергієнко, 3.

До 14.30 об’єкт з роботи не виходив та ВС було перервано.

Прикмети:

об’єкт «Чаплін» – чоловік віком 50-55 років, вище середнього зросту, нормальної статури; обличчя кругле; ніс прямий; волосся світло-русяве, коротке, пряме; має лобно-тем’яну залисину.

Одяг: сірий кашкет, сірий діловий костюм, біла сорочка з коротким рукавом, чорні туфлі. При собі мав портфель чорного кольору, розмірами, приблизно 50х40х10 см.

Особливі прикмети: має родиму пляму на підборідді  з правої сторони.

зв’язок «Орел» — чоловік віком 40-45 років, вище середнього зросту, нормальної статури; обличчя овальне; ніс прямий; волосся русяве, коротке.

Одяг:  сіра футболка, чорні штани, чорні туфлі. При собі мав сумку чорного кольору розміром приблизно 25х20х10 см.

зв’язок «Павлін» – чоловік віком 50-55 років, вище середнього зросту, нормальної статури; обличчя овальне; ніс прямий з невеликою горбинкою; волосся сиве, середньої довжини.

Одяг: сіра теніска в клітинку, сині джинси, чорні туфлі.

Примітки:

За даними НАІС ДАІ автомобіль ГАЗ (синього кольору),2006 р.в., д.н.з. АА1559ВІ станом на 23.06.2011 зареєстрований на ТОВ «Школа плавання і здоров‘я», у м. Києві, по вул. Сергієнка, 2/3.

За даними НАІС ДАІ автомобіль Ford Fusion (синього кольору),2008 р.в., д.н.з. АА2413НХ станом на 23.06.2011 зареєстрований на ім‘я: Дудника Євгена Геннадійовича 25.06.1984 р.н., у м. Києві, по вул. Будівельників 16, кв.2.

Т.в.о. Керівника

Оперативно-технічного управління

полковник НАБУ            О. Демко

Надруковано 1 прим.

1 – на адресу

ЗВДТ ст. 4.4.3.

Вик., друк та гриф секретності надав _____________________ Б.А.І.

Арм. №5/____, інв. №10480015, фн № 528цт (без збереження файлу)

тел. 77-58

 

Звернімо увагу на  останні рядки цього зведення. Тут зазначено, що цей документ роздруковано в одному примірнику (!) з флеш-носія, який зареєстрований у режимно-секретному відділі НАБУ під №528 і призначений для збереження інформації з грифом «цілком таємно», при цьому після роздруківки на паперовому носії файл на флешці підлягає знищенню. Але, як бачимо, насправді, таємні документи писались удома, а домашні флешки з цими документами співробітники НАБУ приносили на службу, де лише переносили на «секретні» носії.

Наводжу ще одне зведення візуального спостереження за об’єктом «Чаплін» – щоби Назар Холодницький не сумнівався, де саме трапився виток таємної інформації.

 

Таємно

Прим. № _____

Начальникові Першого підрозділу

(відділу) детективів

Головного підрозділу детективів

Національного антикорупційного

бюро України

Калужинському А.В.

для Васильчука В.А.

З В Е Д Е Н Н Я № 2

візуального спостереження за об’єктом «Чаплін»

за завданням від 20.05.2016 № 41

 

спостереження проводилось:               з 13.00   27 травня 2016 р.

                   п’ятниця                        до 17.00   27 травня 2016 р.

                                   (день тижня)

 

О 13.00 ВС було встановлено за місцем роботи об’єкта: Дніпровський районний суд  м. Києва, вул. Сергієнко, 3.

О 16.40 «Чаплін», вийшов з місця роботи тримаючи в руках портфель коричневого кольору ( розмірами, приблизно 50х40х10 см ).

О 16.42 об’єкт прийшов на автомобільну стоянку біля Палацу підводного спорту, вул. Сергієнко 2/3, де привітався рукостисканням, з невідомим чоловіком (віком 30-35 років), та одразу розпрощався.

О 16.43 «Чаплін» підійшов до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», білого кольору д.н.з. СВ 1698 ВА, та сів в нього за кермо.

О 16.50 об’єкт приїхав на Дарницьку площу 1, де заїхав на паркувальний майданчик ТЦ «УніЦентр» з тильної сторони, зупинився та не виходячи з автомобіля почав очікувати.

О 16.55 «Чаплін» виїхав з паркувального майданчика, приїхав на вул. Привокзальну де о 16.59 поїхав без спостереження в напрямку вул. Російська.

О 17.00 ВС було перервано.

Примітка:

За даними НАІС ДАІ автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», білого кольору д.н.з. СВ 1698 ВА, станом на 30.11.2012 зареєстрований на ім’я Чаус Ганни Созонівни, 28.06.1943 р.н., за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Надинівка, вул. Нова 18.

Т.в.о. Керівника

Оперативно-технічного управління

полковник НАБУ                                                                     О. Демко

Надруковано 1 прим.

1 – на адресу

ЗВДТ ст. 4.4.3.

Вик., друк та гриф секретності надав _____________________ Б.А.І.

Арм. №5/____, інв. №10480015, фн № 528цт (без збереження файлу)

тел. 77-58

 

Судячи з цих зведень, відносно Чауса мала місце провокація підкупу, а хабародавець діяв повністю під контролем НАБУ, пропонуючи судді гроші. Не зайвим буде зазначити, що за подібні дії з боку Ситника та Холодницького частиною 2 статті 370 Кримінального кодексу України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

А для того, щоби керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури остаточно переконався, що в НАБУ режим секретності відсутній взагалі, наводжу фотографію детектива, який здійснював візуальне спостереження за Чаусом і загубив свою особисту флешку разом з домашніми фотографіями та таємними документами, що на ній зберігались.

000018-%d0%ba%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%8f

Враховуючи, «фахівці» якого саме ґатунку висунули Ситника та Холодницького для призначення на посади (нагадаю, що цих достойників обирали комісії в складі провідного експерта з усіх питань Бутусова, міністра культури Ніщука, приватного підприємеця Шабуніна та подібних їм «активістів»), немає нічого дивного в тому, що НАБУ виявилось суто фейковою установою. Тому виникає закономірне запитання: як Служба безпеки України взагалі могла надати НАБУ допуск до роботи з документами, що містять державну тамницю? Чому досі першому заступникові директора НАБУ Углаві  не обрано запобіжний захід, а Ситник з Холодницьким не відсторонені від посад на період досудового слідства? І чи здатен голова СБУ Василь Грицак виконувати свої безпосередні обов’язки, окрім як влаштовувати провокації проти журналістів?

Бойко

Опубликовал(а):

не в сети 6 часов

Антон Городецкий

56
Украина. Город: Киев
47 летКомментарии: 188Публикации: 262Регистрация: 19-12-2015

    Добавить комментарий

    Войти с помощью: 
    Авторизация
    *
    *
    Войти с помощью: 
    Регистрация
    *
    *
    *
    Пароль не введен
    *
    Ваш день рождения * :
    Число, месяц и год:
    Войти с помощью: 
    Перейти на страницу
    закрыть