Пути обхода автоматической системы распределения судебных дел в Окружном административном суде Киева были раскрыты «Схемами»

Пути обхода автоматической системы распределения судебных дел в Окружном административном суде Киева были раскрыты «Схемами» 1

Журналисты программы «Схемы: коррупция в деталях» провели своё собственное расследование «Судейская рулетка: сбой системы», в котором были детально разобраны случаи избежания от автоматической системы распределения судебных дел между судьями в Киевском Окружном админсуде. Во внимание были взяты вопросы: отпусков, образования, больничных, лимитирование количества судей в одной специализации, а так же само ложное определение категорий дел.

Для того, чтобы понять принцип работы той самой «загадочной рулетки» в Окружном суде, журналистам пришлось быть в роли надзирателей около 2 недель. В результате работа сей «Энигмы» была раскрыта и стало понятно каким образом удавалось уворачиваться от автоматического распределения, к примеру, в таких громких делах как с Романом Насировым, Игорем Коломойским, Национальным банком, а также с конкурсом на главу таможни.

К тому же, журналисты выявили интересное совпадение, что в день 17 апреля 2019 года поток приходящих судебных исков могли попасть на рассмотрение исключительно одному вершителю судеб Игорю Погрибниченку. Если обратиться к отчёту об автоматизированном распределении, то он свидетельствует что остальные 38 судей были изъяты из списка судей, которые могут заниматься своими прямыми обязанностями в тот день, а именно рассматривать дела. Хоть бы и председатель Окружного суда Павел Волк за компанию с остальными двадцати восемью судьями также не могли. У них была уважительная причина – они «болели». Оставшиеся, были в отпуске или на учёбе. Отдельные судьи занимались чем-то «другим», как было указано в отчёте об исключении.

Пути обхода автоматической системы распределения судебных дел в Окружном административном суде Киева были раскрыты «Схемами»

Но параллельно с этим же журналисты программы «Схемы: коррупция в деталях» установили, что отстранённые от дел судьи, всё-таки, совершали заключения по судебным делам. Вот живой пример с судьёй Игорем Смолиным, постановление которого зарегистрировано в судебном реестре в день 17 апреля, хотя он должен был находиться на оценке в Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Похожая ситуация с судьёй Алексеем Огурцовым, который тоже в тот самый день принял судебное решение, будучи исключённым из автоматического распределения. Правда судья поясняет, что в тот день проект решения организовывала его помощница, а он позже в документе эту дату забыл исправить.

Пути обхода автоматической системы распределения судебных дел в Окружном административном суде Киева были раскрыты «Схемами»

А вот плюс ещё один обходной путь автораспределения — ложная специализация. Наглядный образец этому звучное дело Романа Насирова, отмечается в расследовании.
В соответствии с отчётом о автораспределении судебных дел от 07.05.2017 сразу 12 судей не могли вести разбирательство касательно иска Насирова. Число судей пало до 5-ти, а всё из-за неверного выбора специализации, подчёркивают журналисты. Председательствующим судьей был избран судья Евгений Аблов

Служащий судебного аппарата подобрал специализацию «увольнения с публичной службы», а ведь речь шла о полномочиях: способен ли Насиров, будучи на должности председателя Государственной фискальной службы (ГФС), предоставлять налоговые рассрочки компаниям на миллиарды гривен, или нет.

Со временем ошибочность определения специализации подтвердила экспертиза.

Читайте также:  Как криминальный олигарх Год Нисанов путем преступных схем пускает мимо бюджета миллиарды

«Определенную экспертизу был назначен в Институте экспертиз СБУ. Было установлено, что исковые требования, которые предъявлялись Насиров в своем иске, не относятся к категории «Освобождение из публичной службы», а относятся к категории «Администрирование налогов и сборов и других платежей», — пояснил прокурор САП Роман Симкив. — Мы считаем, что председательствующий должен был убедиться в том, что нарушен порядок определения категорий дел, он должен был определить правильную категорию дела и передать на распределение, но этого всего не было сделано ».

Пути обхода автоматической системы распределения судебных дел в Окружном административном суде Киева были раскрыты «Схемами»

Вот ещё один инной способ схитрить и обойти автоматическое распределение — это манипуляции со специализациями или ограничения количества судей по категориям.
Аппарат Окружного административного суда предоставило официальное сообщение об отсутствии распределения специализаций судей в 2018 – 2019 годах, когда за каждым судьей закрепляли определенный тип дел, которые они могут слушать.

Одновременно с этим, «Схемы» обнаружили, что специализации продолжали отмечаться напротив фамилий судей в отчетах автоматизированного распределения судебных дел и в 2018 году.
К примеру сказать, это стало более видимым, в период признания Окружным административным судом процесс национализации «Приватбанка» незаконным.

Претензии, касательно возможного вторжения в автораспределение судебных дел, буквально каждый месяц приходят в Государственную судебную администрацию как в орган контроля.
«Точной статистики не знаю — скажем, в месяц может поступать до 10 таких запросов. Жалуются, опять же, на то, что неправильно выбран судья, — рассказал заместитель председателя Государственной судебной администрации Сергей Чернуцкий. — Считают, что или кого-то незаконно исключили из соответствующего автораспределения, либо в автораспределении брали участие один или ограниченное количество судей ».
В свою очередь, бывший председатель Совета судей Олег Ткачук рассказал, что обращался в Окружной админсуд Киева, но «безрезультатно»: «Мы пригласили специалиста. И предложили судьям, чтобы он посмотрел, насколько слаженно действует система в этом суде. Но нас не допустили туда к этой проверке ».

В Высшем совете правосудия — органе, который должен обеспечивать независимость судебной власти — сообщили, что рассматривали только одну жалобу относительно вероятного вмешательства в систему автораспределения дел в Окружном административном суде.

«Что могло бы сделать невозможным или минимизировать вмешательство в распределение дел в украинских судах? Выяснилось, уже предложено решение — и это Единственная судебная телекоммуникационная информационная система, чтобы распределение будет централизованным, это позволит избежать манипуляций на местах », — говорится в расследовании.
На сегодняшний момент «Схемы» утверждают, что график полноценной работы системы так и не был одобрен.

 

1

Автор публикации

не в сети 6 дней

Альберт Кулагин

1 791
«Да пошёл ты на хуй!» — подумал я, и отправил смайлик :)
53 года
День рождения: 04 Мая 1969
Комментарии: 328Публикации: 7375Регистрация: 16-01-2017
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
РЭНБИ - Россия
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Отображать дату:
Генерация пароля
/