Альтернатива

И все-таки есть что-то самобытное и этнически колоритное в вечных заклинаниях украинских политиков о необходимости вступления в ЕС. Подобно сказочным волхвам зовут они на помощь могучих духов европейской интеграции, способных волшебным образом облагодетельствовать их нищую страну. Карго-культ и магия вуду меркнут перед величием украинской национальной идеи, чьи верные адепты уверены в одном ― самостоятельно Украина в принципе существовать не может. Поэтому цель вступить в ЕС и НАТО даже зафиксировали в Конституции.

Совсем недавно верховный жрец украинской евроинтеграции осчастливил нас свершением очередного эпистолярного ритуала. «Восточное партнерство не должно ограничивать амбиции. Кому-то достаточно политического диалога, кому-то ― стратегического партнерства с ЕС, кто-то стремится к интеграции в общий рынок на основе “четырех свобод”, а кто-то, как Украина, требует полноправного членства в ЕС», ― написал президент Зеленский в своем Twitter.

На первый взгляд, ничего нового. Как говорится, кто о чем, а вшивый о бане. Когда из уст украинского президента мы слышим об «амбициях» и «требованиях», становится понятно, что эта пафосная риторика предназначается для внутреннего потребителя. Если, конечно, на Банковой еще сохраняют минимальную адекватность и окончательно не вернулись к хорошо знакомому формату стендап-шоу.

Другое дело, что медленно, но достаточно верно в окружающем мире проявляются новые социально-экономические тренды, а опасения по поводу перспектив европейского проекта, ранее свойственные в основном экспертам-маргиналам, провозглашают топ-политики ЕС. Насколько же уместно в этой ситуации звучат ультиматумы Зеленского? Похоже об этом в Киеве не переживают.

«Пандемия показала, насколько хрупким является европейский проект», ― разоткровенничалась недавно в бундестаге канцлер Ангела Меркель. Не хватает Европе «ответственности в глобальном масштабе». А коварные «авторитарные правители» (огласите, пожалуйста, весь список!), пользуясь этим, «хотят подорвать верховенство права. Они хотят подорвать достоинство людей. Они хотят подорвать права человека и гражданские права». Ну и вдобавок всякую дезинформацию распускают. Жуть, да и только.

Почему же проект оказывается хрупким? Очевидно, что европейцам так и не удалось гармонизировать экономические интересы и аппетиты стран-партнеров. И как ни лакируй красивыми словами действительность, богатая Германия бедной Болгарии никакой ни «партнер». Да и вполне зажиточной Италии никто не спешит плечо подставить. Поэтому консолидированный финансовый ответ Брюсселя на все пандемические страсти был сформулирован только к началу июня. То есть тогда, по сути, когда первая волна карантинного цунами уже фактически покинула европейские берега и можно было спокойно прикинуть, как отделаться от многочисленных просьб о помощи малой бюджетной кровью. Не зря премьер-министр Португалии Антонио Коста отметил, что «мелочность подрывает сам дух ЕС».

Но субтильность европейского интеграционного проекта проявляется не только в экономических противоречиях. Давно уже пора ответить на вопросы, где кончается достоинство одного гражданина ЕС и начинаются права другого? Если в восточноевропейских и балканских странах поддержка гомосексуальных браков колеблется в пределах 12–30 процентов, а в большинстве государств «старой» Европы достигает 70–80, кто должен определять «общесоюзную» политику в этом каверзном вопросе? Если «новая» Европа, по сути, декларирует атеизм, почему маргинализируется христианство, а мусульманство, наоборот, потихоньку насаждает свои порядки на «освобождающихся» территориях? Ну и, в конце концов, навстречу каким приключениям отчалили из единой и дружной европейской семьи Британские острова?

Конечно, опытной комсомолке и отличнице по русскому языку Ангеле Меркель сегодня не с руки распространяться на неполиткорректные темы. Но есть ведь проблемы, о которых пора бы уже начать говорить открыто. Например, насколько создание пресловутого Балто-Черноморского союза является проектом, отвечающим интересам европейской безопасности? Если его стратегической целью является блокировка возможности установления конструктивного сотрудничества между Парижем, Берлином и Москвой, не является ли эта инициатива реализацией на практике известного принципа американских дипломатов fuck the EU?

Именно в контексте поиска ответов на эти вопросы стоит рассматривать видеосаммит «Восточного партнерства», состоявшийся 18 июня. В его рамках украинский президент, помимо общих фраз о необходимости солидарности перед лицом новых угроз, поблагодарил ЕС за поддержку в размере 1,2 млрд евро и выразил надежду на сотрудничество с ЕС в грядущей закупке вакцины против COVID-19. Напомнил об украинском вкладе в победу над злобным вирусом, когда командировали делегацию врачей к итальянцам и осуществляли авиационные поставки медицинских грузов. Президент Украины также выразил уверенность, что «лозунг Stronger Together» сегодня актуален, как никогда.

Что имел в виду украинский лидер, говоря об этом пошлом лозунге, можно лишь догадываться. Возможно, решил намекнуть европейцам на тотемный для украинских патриотов двухпартийный консенсус по поддержке Украины в США. Ведь «вместе сильнее» становились как демократка Хиллари Клинтон в 2016-м, так и несколькими годами позже фронтмен противоположного лагеря Дональд Трамп. Но возникает резонный вопрос, почему Украина Зеленского, раз уж так, не хочет быть «вместе сильнее» со своими русскоязычными гражданами, травля которых всякими «Макдоналдсами» и «Львовскими круассанами» негласно поощряется властью? Если большая часть населения страны (к которой, кстати, принадлежит сам президент) на Украине объявляется меньшинством, почему их права не защищаются хотя бы наравне с педерастами? Где же логика, Владимир Александрович?

А «логика» в том, что внешняя политика Украины уже давно реализуется в очень своеобразной системе координат, напрочь оторванных от реальных интересов страны. Конечно, судя по словам официальных лиц, все, как всегда, выглядит гламурненько. Но то, что евроинтеграционный локомотив упрямо тащит Украину в глухой геополитический тупик, начинают понимать даже в идеологически правильном экспертном сообществе, долгое время не замечавшем изъянов майданной внешней политики.

Например, украинский журналист-международник Василий Зоря замечает, что «всеми силами стремящейся в Евросоюз Украине впору задуматься. Насколько в сложные времена ЕС способен выполнять обязательства перед союзниками? Помощи для бедных соседей ему брать неоткуда, если на повестке дня стоит вопрос о выживании богатых. В Киеве продолжают поиски партнеров, оглядываясь на Брюссель. И понимают, что там скорректировали курс на Китай. Перестали считать его военной угрозой, признали самым крупным деловым партнером».

Далее идут рассуждения о том, что за счет Китая можно восстанавливать местную экономику. Часть производств, выведенных из Китая вследствие торговой войны с США, можно разместить в Украине, где дешевая рабочая сила и сырье, а также ЗСТ с Евросоюзом, удобная география, качественная логистика. В этом русле, оказывается, «на Банковой готовят визит президента Украины в Пекин к 10-летию провозглашения двусторонних отношений стратегическими. Брак по расчету с Китаем может оказаться лучшим вариантом, чем статус Украины как незасватанной бесприданницы». Василий, правда, сам и отмечает, что США такую «многовекторность» Киева приветствовать не будут. Но наивно надеется, что «попытка не пытка».

В условиях неуклонного сокращения внешней и внутренней ресурсной базы китайский коммунистический мираж тревожит воображение украинских борцов с коммунизмом все сильнее. Для отрезвления им было бы полезно понаблюдать за текущими нервными телодвижениями самого большого друга Китая ― белорусского господина Лукашенко. Но в то, что сегодняшней Украине кто-то позволит свободно маневрировать, отклоняясь от добровольно зафиксированного на конституциональном уровне внешнеполитического курса, не верится вовсе. Другими словами, если у вас в адвокатах Польша, рассчитывать на успех в китайском суде в здравом уме не приходится.

Более реалистично смотрят на будущее Украины профессиональные евроатлантисты. Например, в начале мая своими размышлениями на тему «что делать Украине, Грузии и Молдове для продолжения западной интеграции в условиях мирового кризиса» поделились с публикой экс-министр иностранных дел Павел Климкин и весьма плодовитый политолог Андреас Умланд. Киев, Тбилиси и Кишинев, по их словам, «должны переосмыслить свои тактические краткосрочные и среднесрочные приоритеты во внешней политике и способы их достижения. Членство в ЕС и НАТО, безусловно, останется их главными целями. Но этих целей — из-за растущей геополитической неопределенности и нестабильности — будет сложно достичь в ближайшей перспективе». Более того, в актуальных условиях Украина однозначно опускается в «геополитическую серую зону».

Но эти товарищи все равно всеми ногами и руками стоят на классических антироссийских постулатах. Они советуют укреплять двухсторонние отношения с США и «попытаться создать с другими восточноевропейскими государствами новые многосторонние структуры, которые бы пересекали границы НАТО и ЕС». Как это было, например, «в декабре 2005 года, когда Эстония, Грузия, Литва, Латвия, Молдова, Северная Македония, Румыния, Словения и Украина создали в Киеве т. н. Содружество демократического выбора».

Тут же они упоминают об «Инициативе трех морей», «Бухарестской девятке», ГУАМ (усиление последней, по их мнению, возможно только при особой поддержке США). Создание этих очевидно буферных и выраженно антироссийских блоков, по мысли Павла и Андреаса, обеспечит «бывшим советским республикам хотя бы некоторую включенность в международную систему безопасности». Занятно, что спасение «друзей НАТО» в такой ситуации является, по сути, личным делом самих этих «друзей». Что, впрочем, и требовалось доказать. Риски для Украины в случае такого желанного для Киева дальнейшего обострения отношений между Россией и Западом никого не смущают? Получается, что, нет. Даже наоборот, раззадоривают. Легкомыслие? Скорее, предельный цинизм.

Как видим, трансатлантическое дельце попахивает все более проблемно как для Украины, так и для Евросоюза, нащупывающего почву для трансформации отношений с традиционными союзниками из Вашингтона. Зачем же Зеленскому своими истеричными ультиматумами подтачивать стены и без того хрупкого европейского проекта? Да, по поводу реплик украинского лидера никто в ЕС особо не переживает. И все же в сложившейся ситуации Украине следовало бы действовать более адекватно интересам западноевропейских соседей, которым в подбрюшье и без того остро колет миграция «лояльного населения» из Африки и Азии. А тут еще и Киев, нагло требующий взять на довольствие целую бестолковую страну, в бездонной глотке которой ежегодно испаряются в неизвестном направлении миллиардные суммы.

Но… «Поверьте: сегодня Украина является одним из наиболее проамериканских государств в мире. Российский сценарий направлен на то, чтобы сломать единство между Украиной и США. Это не в интересах Украины, не, однозначно, в интересах Соединенных Штатов». Так сказал Порошенко. Так надо понимать и нам. И поэтому God bless Amerika! «Sweet home» для украинских русофобов всех мастей.

Войцех Михальски
Специально для Alternatio.org