Конец фантасмагории под названием “Угрюм-река”. Пошлость, жестокость и плохая игра

Конец фантасмагории под названием "Угрюм-река". Пошлость, жестокость и плохая игра 1

Публикация в группе: Всё о кино - смотрим, делимся, обсуждаем

Да мне не нравилось с первой серии, но я надеялась… Надеялась, что заявленная “полная история” семьи Громовых все же оправдает плохую актерскую игру, и непонятную для многих режиссерскую задумку.

Не оправдало! Зря жевала стекло и харкала кровью!

Претензий к фильму много, но для меня на первый план вышли три главных недостатка.

Первое

Довольно часто сюжет скачет с места в карьер. Вот Громов младший подавил восстание на заводе, и вроде должен чувствовать облегчение (он же этого хотел), но следующий кадр – он несется в лес искать Синильгу весь в раздрае. И такие скачки по всему фильму. Где причина, где следствие…непонятно.

Нет четкого прослеживания его внутренних метаний, душевных порывов и поступков. А ведь именно это главное. То для чего снимаются фильмы (пишутся книги). Объяснить суть поступков человеческих через героя. Или нет?

В старой версии при всем негативном отношении к Прохору и его поступкам, ты понимаешь насколько нелегко ему. Как его душа мается, как его разрывают противоречия. Ты ему даже сквозь неприязнь сочувствуешь, потому что видишь он такой же человек, как и мы, просто так сложилась жизнь: один неправильный поступок потянул второй и все скрутилось в тугой узел.

Второе

Невероятно опошлили все что можно. Я не стану утверждать, что с$к$а в то время не было. Понятно, что был, не будем ханжами.

Но показать, как любящая женщина предлагает жить втроем. Или как жена говорит мужу, что ей стало скучно, так она вон того мужчину пригласит для утех. И опять же я не утверждаю, что это невозможно было в то время. Вопрос вообще не об этом. Весь сюжет заточили вокруг низменных страстей, но в книге на первый план выдвигалось совсем иное.

Третье

Почему все герои получились злобными? Им даже посочувствовать не можешь!

Да наша литература славится жестокостью и безысходностью. Но ведь даже Раскольникову сочувствуешь, понимая, что его привели к убийству целый ряд сложных и противоречивых обстоятельств.

Как так случилось, что персонажи стали однобокими? Ведь в жизни так не бывает. Каждый человек склонен к плохому и хорошему, и только отъявленные мерзавцы не мучаются угрызениями совести, наступая на трупы.

В старой экранизации героям сочувствовал. Понимал все их недостатки, неправильность поступков, но видел многогранность их характеров. Конечно, были полностью отрицательные персонажи. Но не все же!

Вывод

Мне кажется, что весь фильм был снят, как оправдание для ныне живущих. Типа видите бл$ди были всегда, так что содержанка – это не плохо, а почетно (только мужчине не перечь, а то плохо кончишь)! И любовь втроем, и закинуться запрещенными веществами, все это вечные темы.

Никаких угрызений совести у современника, ведь посмотри, что прадеды творили! Вам не показалось, что классику пересняли, для формирования нового сознания? Изменили главное – смысл сказанного Вячеславом Шишковым.

Роман “Угрюм-река” транслировал не жестокость. Он рассказывал о том, как неправильный выбор и плохие поступки приводят человека к плачевному итогу. Учил, что так поступать не надо!

Чему нас научила новая экранизация?

Меня ничему! В конце фильма ступор и вопрос: “Зачем его сняли? Какая идея была главной?”

Если вдруг кому открылась эта тайна, напишите пожалуйста. Грешу на свою предвзятость (фильм мне не понравился сразу). Может я что-то главное упустила, просмотрела?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c51c00256214a00ad619ac9/konec-fantasmagorii-pod-nazvaniem-ugriumreka-poshlost-jestokost-i-plohaia-igra-6064a820a898ba23f9bab190

1

Автор публикации

не в сети 1 неделя

Наталі Бусько

2 565
32 года
День рождения: 04 Марта 1989
Комментарии: 6143Публикации: 4413Регистрация: 12-09-2014
РЭНБИ
Добавить комментарий
Войти с помощью: 
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
*
Ваш день рождения * :
Число, месяц и год:
Отображать дату:
Войти с помощью: 
Генерация пароля