Долгожданный “Ирландец” 77-летнего Мартина Скорсезе должен был стать идеальным подарком к новогодним праздникам для всех киноманов. “Лучший фильм этого года”, “личный проект маэстро”, — гласили кинокритики и СМИ. “Самый личный фильм” Скорсезе вышел настолько личным, что он мог просто положить его в стол, не пытаясь удивить общественность. И знаете, я люблю словосочетание “личный фильм” — обычно оно подразумевает что-то хорошее и доброе, но в последнее время “личных фильмов” (тот же Тарантино) стало слишком много, и нужно разграничить, для кото снято это кино, для зрителей или для самого режиссера.
Я подобрал на Кинопоиске наиболее подходящие эпитеты для происходящего на экране:
“Мне, чтобы понять первые два часа «Ирландца» нужно чуть ли не заканчивать американский институт и сдавать экзамен по истории мафиозных кланов, и не дай Бог перепутать толстого Тони с Тони Морено”.
“Скорсезе несколько месяцев подряд публично ругал марвеловские фильмы – говорил, что это не аттракционы, а не кино. И это очень иронично, потому что “Ирландец” – это тоже не кино. Это очень амбициозный и дорогой эксперимент, который закончился неудачей. Он работает, как прощание со “старой гвардией”, но не работает, как фильм. Это скорее спектакль, капустник, в котором пожилые актёры вспоминают, как они когда-то могли играть. И если так его воспринимать, то это нормально – ты смотришь на старичков и испытываешь эдакую “светлую грусть”, вспоминая старые добрые времена. Но если пытаться воспринимать этот фильм, как самостоятельную историю – всё рассыпается. Ты просто не веришь в 35-летнего персонажа с осанкой, мимикой и голосом 75-летнего”.
Теперь внесу ясность. Я люблю творчество Мартина Скорсезе. Для меня — это кинобог, у которого почти нет плохих фильмов. Каждый его новый проект я жду с нетерпением. Кроме того, гангстерские фильмы Скосезе — это классика, на которые никогда не ляжет пыль времени. Но “Ирландец” стал печальным исключением, и печальным втройне, поскольку длится 3,5 часа.
Есть большая разница между размеренным повествованием и затянутостью. В фильме мы видим историю Фрэнка Ширана, взобравшегося по лестнице криминала наверх. Суть фильма в том, что он остается в конце жизненного пути один, знакомые члены преступного мира померли, а его родные ненавидят его. Кино об одиночестве, но за время хронометража Скорсезе почти не уделил экранного времени его семье, и это не работает.
И хотя “Ирландец” с точки зрения именно большого кино работает, есть история, причем от и до, но она настолько медленная (почти без экшена) и действительно интересных диалогов (актеры повторяют одно и то же), что этот мир начинает катиться к черту. И хрен бы с ним, но есть еще один печальный момент, подробно описанный выше. Компьютерное омоложение актеров — физическое насилие над зрителем, и нужно подавать на Скорсезе на это в суд. Не потому что изрядно вон плохо, а потому что хрен отличишь разные моменты повествования — нереально. Зачем? Опять же ответ на поверхности — старые олдскульные чуваки на большои экране, чем их больше, тем лучше, тем зритель лояльнее, тем больше просмотров.
В общем, “Ирландца” я не могу назвать кино года точно. Хотя в целом оно неплохое. Но опять же, зачем? Ради себя или зрителей?
Источник: https://dimagrib.livejournal.com/3546675.html
Автор публикации
