Почему не всегда стоит верить Википедии

День рождения у самого «раскрученного» интернет-проекта: 15 января 2001 года появился ресурс wikipedia.com, который позже переехал на org, где пребывает и поныне. Русскоязычный вариант “родился” на 4 месяца позже – 11 мая 2001 года. Итого 16 лет, что по нашему Трудовому кодексу даёт законное право на работу (смайлик).

Вот с чего всё началось (первая, она же “базовая”) статья на русском языке: «Россия – родина слонов (ушастых, повышенной проходимости – см. мамонт)… А еще рядом с Россией есть Литва, которая является родиной Соционики».

Для всех любителей ссылаться на Википедию, как на истину в последней инстанции, используя в качестве железного аргумента: «А вот Википедия пишет…», я подготовил небольшой сюрприз. Никакого «субъективизма», сторонней критики и домыслов злопыхателей! Пусть на главный вопрос – о корректности сведений Википедии – ответит сама Википедия.

Для начала вводная информация по состоянию на 15 января 2017 года. Количество статей в русско- язычном разделе – 1 365 922 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать две). У проекта существует свой “знак качества” – категории «Избранные» (лучшие статьи), «Хорошие» (немного не дотягивающие до идеала) и «Добротные» (стремящиеся к «не дотягивающим до идеала»).

Вот, что пишет по данному поводу Википедия: «Избранными статьями называются те статьи Википедии, которые, по мнению участников проекта, по возможности полно отвечают требованиям Википедии». То есть,

1) Полное представление о предмете статьи, раскрытие его важнейших деталей и значимых фактов.
2) Все сообщаемые сведения должны быть достоверными и конкретными ( никаких «некогда», «кое-где», а только «24 марта 1962 г.», в XVI веке и т. д.) Не должно быть невнятных и голословных обобщений и «полуправды».
3) Содержание должно быть стабильным, выражаемая в ней точка зрения должна быть общепринятой (среди специалистов по данному вопросу). Избранная статья не должна вызывать горячих споров, должна быть беспристрастной и соответствовать политике нейтральной точки зрения.
4) Статья должна быть написана в научном стиле, на литературном русском языке.
5) В ней не должно быть грамматических или смысловых ошибок.

Тут, как говорится – ни убавить, ни прибавить – присутствуют практически все признаки настоящего «энциклопедизма», позволяющие апеллировать к Википедии, как действительно серьёзному источнику достоверности и релевантности.

Теперь о том, сколько подобного добра скопилось к 15 января 2017 года:

«Избранные статьи» 979. В процентном соотношении от общего количества – 0,07%
«Хорошие статьи»2676. В процентном соотношении от общего количества – 0,2%
«Добротные статьи»3633. В процентном соотношении от общего количества – 0,27 %

Если не слишком заморачиваться «полутонами» и сложить «избранное» с «хорошим» и «добротным», выйдет 7288 статей, признанных самой Википедией. Что и составит 0,53 % от общего количества 1 365 922. Одним словом, “вики полпроцента“. По поводу остального 50 на 50: может да, а может нет. Поэтому цитата в качестве утешения: “Миллионы мух не могут ошибаться”.

А вот еще из комментов в оригинальном посте:

Летом 2014 американская журналистка Иджей Диксон (EJ Dickson) случайно заметила, как коллеги обсуждают в твиттере творчество детской писательницы Пегги Пэриш. Та известна рассказами про Амелию Беделию. Бестолковая служанка все указания от хозяев выполняет буквально — и в результате случается бедлам.

В какой-то момент один из коллег привёл цитату из Википедии, что персонаж Амелии Беделии основан на реальной служанке из Камеруна, где сама автор провела какое-то время в важные годы своего детства и собрала большую коллекцию шляп.
Иджей Диксон чуть не упала в обморок. Она сразу вспомнила, как написала эту шутку в Википедии 5 лет назад, когда училась на последнем курсе университета. В тот день они совершенно обкуренные вернулись с другом в общагу и решили заняться чем-нибудь весёлым. А что может быть веселее, чем редактировать странички детских писательниц в Википедии?

Студенты были уверены, что кто-нибудь быстро удалит их сочинение из Википедии, а на следующий день совершенно забыли о нём.
Поиск по интернету показывает, что фактоид о «камерунке» Амелии Беделии за минувшие пять лет широко распространился. Например, он встречается в учебном плане тайваньского профессора английского языка. Фактоид упоминается в книге о евреях и Иисусе, в бесчисленном количестве блог-постов и книжных рецензий. Один из блоггеров даже предположил, что на самом деле Амелия Беделия была не служанкой, а рабыней. Фактоид упоминается в нескольких справочниках и на посмертной страничке самой писательницы Пегги Пэриш. Она скончалась в 1988 году, так и не узнав всей «правды» о персонаже своих книг.

Что самое убийственное, даже племянник писательницы, Герман Пэриш, который продолжил писать книги про Амелию Беделию после смерти тёти, в одном из интервью сказал репортёрам, что его тётя выдумала главный персонаж, взяв за основу «французскую колониальную служанку в Камеруне». На этом история зацикливается, потому что такой цитаты вполне достаточно для включения информации в Википедию как полноценного факта!

link

0

Опубликовал

не в сети 17 часов

Альберт Кулагин

Почему не всегда стоит верить Википедии 787
«Да пошёл ты на хуй!» — подумал я, и отправил смайлик :)
50 лет
День рождения: 04 Мая 1969
flagБангладеш.
Комментарии: 162Публикации: 3100Регистрация: 16-01-2017
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    РЭНБИ
    Добавить комментарий
    Войти с помощью: 
    Авторизация
    *
    *
    Войти с помощью: 
    Регистрация
    *
    *
    *
    Ваш день рождения * :
    Число, месяц и год:
    Отображать дату:
    Войти с помощью: 
    Генерация пароля